DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;18/02/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yoldan çıkması sonucu meydana gelen tralik kazasında davacının malul kaldığını, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporu uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun, yolcu olan davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Raporu ile davacının maluliyetinin %59 oranında olduğunun ve 24 ay süre ile geçici işgöremezlik halinde kaldığının tespit edildiğini, davacının kaza tarihinde 9 yaşında olduğunu ve kaza nedeni ile hayatının geri kalanını normal insanlardan fazla efor...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/31 Esas - 2021/826
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2021/826
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : .... VEKİLİ :..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021
DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;18/02/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yoldan çıkması sonucu meydana gelen tralik kazasında davacının malul kaldığını, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporu uyarınca ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun, yolcu olan davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Raporu ile davacının maluliyetinin %59 oranında olduğunun ve 24 ay süre ile geçici işgöremezlik halinde kaldığının tespit edildiğini, davacının kaza tarihinde 9 yaşında olduğunu ve kaza nedeni ile hayatının geri kalanını normal insanlardan fazla efor sarfederek yaşayacağını, dava konusu trafik kazasına karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davacının zararının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 02/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını ve taleplerini reddettiğini, davalı sigorta şirketinin red cevabına da itiraz edilmesine rağmen süresi içerisinde cevap verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL geçici işgöremezlik 100.00.- süreli veya ömür boyu bakıcı gideri ve 5.300.00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.500,00.-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 10/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini daimi iş göremezlik yönünden 250.000,00 TL'ye, bakıcı gideri tazminat istemi yönünden 2.935,80 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Anadolu ... Ticaret Mahkemesinde tarafları ve konusu aynı olan davanın feragat ile sonuçlandığını, davacı tarafa 14.842.44.-TL ödeme yapıldığını, ödeme akabinde dosyadan feragat edildiğini, ödeme tarihi üzerinden 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı tarafa 19/04/2017 tarihinde de 5.392.04-TL ödeme yapıldığını ve bu ödeme karşılığında tüm haklardan feragat edildiğine dair ibraname imzalandığını, davacı tarafça ibraz edilen raporun Genel Şartlara uygun olmaması nedeni ile temerrüdün gerçekleşmediğini, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 28/12/2015 tarihli raporda davacının maluliyetinin olmadığının bildirildiğini, bu nedenle davacının hiçbir hak ve alacağı olmadığını, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamında olmadığını, ayrıca davacının kaza tarihinde 18 yaşın altında olması nedeni ile g...