Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2013/129 esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait diğer davalı ...yönetimindeki davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan aracın Bodrum-Milas Karayolunda virajı alamayarak kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza sonrası yaralandığını, uzun süreli tedavi gördüğünü, kemiklerinin kırıldığını, uzun süreli iş göremez durumda olduğunu ileri sürerek 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebinin reddedilmesini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/145 Esas - 2021/851 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/145 Esas KARAR NO : 2021/851
HAKİM :..... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVACILAR :.....
DAVALI : .....
DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2013/129 esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'a ait diğer davalı ...yönetimindeki davalı ... Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan aracın Bodrum-Milas Karayolunda virajı alamayarak kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kaza sonrası yaralandığını, uzun süreli tedavi gördüğünü, kemiklerinin kırıldığını, uzun süreli iş göremez durumda olduğunu ileri sürerek 20.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş.vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talebinin reddedilmesini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde 007365-316-402136014 numaralı 27.10.2011-2012 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olup teminat limitinin 225.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın davadan önce sigortaya başvuru şartını yerine getirmediğini, 6111 sayılı yasa hükümlerine göre tedavi gideri ve geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, iş göremezlik tazminat talebine ilişkin talepler bakımından SGK'nın sorumlu olması nedeniyle davacının sakatlığının kaza ile ilyet bağının ve sakatlık oranın İstanbul ATK .... İhtisas Kurulunca belirlenmesi gerektiğini, aktüer siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden hesap raporu alınmasını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, SGK ödemelerinin sorulması gerektiğini, müşterek, müteselsil olarak hüküm kurulmaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili açısından davanın devamına karar verilmesi halinde açılmış bulunan davayı kabul etmemekle birlikte 16 yaşındaki müvekkili için almış olduğu çalışma belgesini dosyaya ibraz ettiğini ancak müvekkilinin hangi işte çalıştığını ve bu hususta kaydının ne olduğu yönünde hiçbir belgenin dosyaya sunulmadığını, davacının sağlığında meydana gelen tüm zararların kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kanıtlanması gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin 15 yaşındaki küçük kızını kaybettiğini, maddi olarak çok güç koşulda olduğunu, maddi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, manevi tazminat talebinin reddedilmesini talep etmiştir. 3-Diğer davalı ... cevap dilekçesinde özetle; talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, maddi kayb...