DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı yan aleyhinde Ankara ..... icra Müdürlüğü 2018/250770 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı yanca 11/02/2019 tarihinde anılan takibe konu ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz edildiğini. Davalının yapmış olduğu itiraz somut gerçekliği yansıtmadığı gibi hukuki mesnetten yoksun olduğunu. Müvekkili kurum idarenin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde ... Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğine göre sorumlu olduğunu. İdarenin kanalizasyon hizmetlerinin bulunduğu yerdeki işyerleri ve konutların anılan Yönetmeliğin 28. Maddesi uyarınca idareye atık su aboneliği yaptırmak zorunda olduğunu. Aksi bir yöntem ile hukuka aykırı olarak kayıtsız...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/43 Esas - 2021/828 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2021/828
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ..... DAVALI :..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı yan aleyhinde Ankara ..... icra Müdürlüğü 2018/250770 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı yanca 11/02/2019 tarihinde anılan takibe konu ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz edildiğini. Davalının yapmış olduğu itiraz somut gerçekliği yansıtmadığı gibi hukuki mesnetten yoksun olduğunu. Müvekkili kurum idarenin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde ... Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliğine göre sorumlu olduğunu. İdarenin kanalizasyon hizmetlerinin bulunduğu yerdeki işyerleri ve konutların anılan Yönetmeliğin 28. Maddesi uyarınca idareye atık su aboneliği yaptırmak zorunda olduğunu. Aksi bir yöntem ile hukuka aykırı olarak kayıtsız sayaç takarak, sayaçtan ayrı bir hat çekerek, boru takarak, atık suyu kullanma, atık suyu deşarj etme yöntemleri ile Yönetmeliğe aykırı davranan kimselerin uzaklaştırdığı atıksu oranında yapılan hesaplama ile atık su bedeli ve ilgili para cezasını ödemekle yükümlü bulunduğunu. Davalı yanın, anılan adreste düğün salonu olarak faaliyet göstermekte olan limited şirket olduğunu. 02/10/2018 tarihinde müvekkili kurum kaçak su görevlileri tarafından mahallinde yapılan incelemede anılan tarihte müvekkili idareye herhangi bir aboneliği bulunmaksızın kuyu suyunu davalı yana ait işyerinde kullandıkları, üretilen atık suyun ise müvekkili kurum kanal hattına usulsüz deşarj edildiğinin tespit edildiğini. Tespitin yapıldığı tarihte müvekkili kurum tarafından mahallinde yapılan incelemede tespit raporu ve fotoğraflamalar yapılmış olup her ne kadar adresin şebeke aboneliği olsa da bu aboneliğe Bölge Müdürlüğü tarafından tapa yapıldığı bunu müteakip davalı yanın haricen bir kuyudan su kullandığı zabıt altına alınmış; şebekeye yakın bir mevkide dahi olsa usulsüz atık su deşarj edildiği tespit edildiğini. Davalı yanın usulsüz kullanımlarının tespitini müteakip mevcut 2247190 ve 2247191 numaralı şebeke aboneliklerinden kartlı sayaca en son su yüklemesi yapılan tarih 14/09/2017 olarak tespit edildiğini ... Genel Müdürlüğü Tarifeler ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği 28. Maddesi 6. Fıkrası C bendine göre 100 metre küp üzerinden hesaplama yapılarak davalının 1 ayda 100 metre küp atıksu ulaştıracağı esasından 1277 metre küp atık su bedeli hesaplandığını. Bu bağlamda müvekkili kurum tarafından yapılan hesaplama neticesinde, Kaçak Su Tahakkuk Fişi tanzim edilerek toplam tutar 22.183,02 TL olarak tespit edildiğini. Müvekkili kurum tarafından tahakkuk eden kaçak su tutarı hesaplanmasını müteakip Ankara ... Müdürlüğ...