Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/129 · K. 2021/835
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 K. 2021/835

E. 2020/129K. 2021/83517 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zarariptal kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2019 tarihinde sürücü ...NUN, sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse ile seyir halindeyken yolun kenarında yaya olarak yürüyen ...e tırın kapağının sağa doğru açılıp yüzüne çarpması sonucu müvekkili ...in eşi ...in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...nun kusurlu olduğu, müteveffanın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı çekicinin davalı... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 07.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/129 Esas - 2021/835 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/129 Esas KARAR NO : 2021/835

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.....

DAVALI : .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2019 tarihinde sürücü ...NUN, sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse ile seyir halindeyken yolun kenarında yaya olarak yürüyen ...e tırın kapağının sağa doğru açılıp yüzüne çarpması sonucu müvekkili ...in eşi ...in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...nun kusurlu olduğu, müteveffanın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı çekicinin davalı... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 07.01.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını, ancak sigorta şirketi tarafından cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilin eşi ...in desteğinden yoksun kalması sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya kanşan ... plakalı çekici için müvekkil şirket tarafından ZMMS poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın kanştığı kaza bakımından kusur incelemesi yapılması gerektiğini, kazada müteveffanın müterafik kusurunun araştırılmasını, tespiti halinde tazminattan indirim yapılmasını, müteveffanın davacıya maddi destek sağladığı iddiasının ispatlanması gerektiğini, müteveffanın 66 yaşında olup pasif devre içindeyken vefat ettiğini, talep edilen avans faizinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 15/11/2020 tarihli kusur ve aktüerya uzmanı bilirkişilere ait heyet raporunda özetle; davacı vekili tarafından, davacının eşi ...in desteğinden yoksun kalması sebebiyle, müvekkili ... lehine 1.000,00 TL maddi tazminat talep edildiği, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...in kusursuz olması nedeniyle, davacı lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi gereği kusur indirimi yapılmadığı, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Resmi Gazetede yer alan Anayasa Mahkemesi Gerekçeli Kararı ile, tazminat miktarının hesaplanmasının Genel Şartlara göre belirlenmesinin iptal edildiği, iptal kararı sonrasında hukuki durumun takdirinin Sayın Mahkemeye bırakılarak, hem eski genel şartlara göre PMF 1931 yaşam tablosu kullanılarak hem de iptal edilen yeni Genel Şartlara göre TRH-2010 yaşam tablosu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/879

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2021/659

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/774

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2021/749

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/828

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2021/792

10 Aralık 2021