E. 2020/463 K. 2021/740

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/340 Esas - 2021/742

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/340 Esas KARAR NO : 2021/742

BAŞKAN : .... KATİP :....

DAVACI : .... DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... A.Ş. ile... Sanayi A.Ş. arasında imzalanan 13/08/2012 tarih, 3.500.000. TLlik 31/10/2013 tarih 1.500.000 USDlik, 01/06/2016 tarih 3.500.000-TL lik , 01/06/2016 tarih 1.500.000 USDlik , 24/12/2018 tarih, 30.000.000-TL lik kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, Nace Pazarlama ve Tic. A.Ş. ise bu kredi çerçeve sözleşmesini müteselsil kefil olduğunu, borçluların krediye ilişkin yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi sebebiyle borçlulara Beşiktaş 17. Noterliği aracılığıyla 08/03/2019 tarih ve 20179 yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarname ile 05/03/2019 tarihi itibariyle 15.212.329,27 TLnin yasal ferileri ile birlikte ödenmesini, 197,30 TLnin bankaya faiz getirmeyen bir hesaba nakden ve defaten bloke edilmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede belirtilen adresine tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ihtarname verilen süre içerisinde ödenmemesi üzerine, Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4982 E, sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, davalı borçluların itirazları üzerine takibin durdurulduğu beyan edilerek davalı borçluların Ankara ... Müdürlüğünün 2020/4982 E, sayılı dosyasında icra takibine yaptığı usul ve yasaya aykırı haksız itirazlarının iptalini ve takibin takip talebinde yazılı şartlarda aynen devamını, davalıların inkâr olunan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilleri şirket aleyhine, Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2020 4982 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasına, 26.06.2020 tarihinde ve yasal süre içerisinde, vekil sıfatı ile her iki müvekkil adına itiraz etmiş bulunduklarını, icra takibine yaptıkları itiraz neticesinde, davacı tarafça 30.06.2020 tarihinde ticari davalarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 20.07.2020 Tarihli son tutanak ve 2020 55353 Arabuluculuk numarası ile yapılan görülmelerin tamamına vekil sıfatı ile katılmış ve tüm tutanakları vekil sıfatı ile imzalamış bulunduklarını, davacı tarafça, hukuki sürecin en başından ben davalı tarafı vekil sıfatı ile temsil ettiğimiz bilinmekte ve yukarıda belirttiğimiz yasal belgelerle de vekilli...