Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendikleri, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesabının kat edildiği ve ihtarname keşide edilerek tebliğ edildiği, hesabın kat'ı sonucu bankanın uyguladığı temerrüt faiz oranının sözleşme maddelerine ve banka genelgelerine uygun olduğu, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefilleri hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu vekilinin itirazı üzerine...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/622 Esas - 2021/905 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/622 KARAR NO : 2021/905
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında akdedilen Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendikleri, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine, kredi hesabının kat edildiği ve ihtarname keşide edilerek tebliğ edildiği, hesabın kat'ı sonucu bankanın uyguladığı temerrüt faiz oranının sözleşme maddelerine ve banka genelgelerine uygun olduğu, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefilleri hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, müvekkili bankanın dava dışı asıl borçlu ile imzaladığı sözleşme gereği adı geçen firmaya kredi kullandırıldığı ve kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerin yerine getirilmesinden kefilin de sorumlu olacağının açık olduğu belirtilerek, davalıların Ankara ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yürütülen takibe yaptıkları haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, davanın görevsiz mahkemede açıldığı, müvekkillerinin davacıya karşı ödenmemiş hiçbir borçlarının olmadığı, dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediği, dava dilekçesinde belirtilen diğer aleyhe olan hususları da kabul etmedikleri belirtilerek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekaleti ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi istenmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını ve arabuluculuğa başvurmak isteme...