Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Yapı Gıda Su Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğu, dava dışı ... Yapı Gıda Su Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... lehine DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nden 10.000.000,00 TL temlik aldığına ilişkin belgeyi müvekkile sunarak bu temlikten gelen paradan ödeme yapacağını söylediği, müvekkiline 10.05.2013 tarihli 1.500.000,00 TL ve 11.06.2013 tarihli 6.000.000,00 TL miktarlı hesap temliği verdiği, bu temliklerin banka kayıtlarına işlendiği, davalı bankanın, ... Yapı Gıda Su Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aldığı temlikten hesaplara gelen paradan müvekkiline 5.940.492,36 TL ödeme yaptığı, hakedişlerden gelen para olduğu için bu ödemelerin kısım kısım müvekkilinin hesabına aktarıldığı, daha sonra...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/755 Esas - 2021/903 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/755 KARAR NO : 2021/903 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 10/01/2022
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Yapı Gıda Su Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alacaklı olduğu, dava dışı ... Yapı Gıda Su Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı ... lehine DSİ Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nden 10.000.000,00 TL temlik aldığına ilişkin belgeyi müvekkile sunarak bu temlikten gelen paradan ödeme yapacağını söylediği, müvekkiline 10.05.2013 tarihli 1.500.000,00 TL ve 11.06.2013 tarihli 6.000.000,00 TL miktarlı hesap temliği verdiği, bu temliklerin banka kayıtlarına işlendiği, davalı bankanın, ... Yapı Gıda Su Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aldığı temlikten hesaplara gelen paradan müvekkiline 5.940.492,36 TL ödeme yaptığı, hakedişlerden gelen para olduğu için bu ödemelerin kısım kısım müvekkilinin hesabına aktarıldığı, daha sonra müvekkilinin 10.000.000,00 TL temlikin tamamının dava dışı ... Yapı Gıda Su Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hesaplarına gönderildiğini öğrenince bakiye alacağının ödenmesini davalı bankadan istediği, davalı bankanın kendi şubelerinden kaynaklanan bir nedenle 1.500.000,00 TL miktarlı hesap temliğinde hata yaparak işleme almadıklarını ve gelen paraları daha sonra başka kişilere ödediklerini belirttiği, bunun üzerine müvekkilinin Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın kaldırılması için Ankara ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığı, icra hakimliğinin alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davayı reddettiği ve bu esnada itirazın iptali davası açma süresinin dolması nedeniyle, alacak davası olarak bu davayı açma zorunluluğunun doğduğu, icra takibine yaptığı itiraz ile davalının temerrüde düştüğü, bu yüzden icra takip tarihinden itibaren alacağın avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etme gereğinin doğduğu belirtilerek, davanın kabulü ile 1.500.000,00 TL'nın takip tarihi olan 02.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Husumet, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davaya delil ve takibe dayanak gösterilen 10.05.2013 ve 11.06.2013 tarihli yazıların, dava dışı ... Firması tarafından müvekkil bankaya hitaben düzenlenen ve temlik niteliğine haiz olmayan talimat yazıları olduğu, ....yevmiyeli temliknamesinin incelenmesinde; dava dilek...