Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/465 · K. 2022/179
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 K. 2022/179

E. 2018/465K. 2022/17910 Mart 2022
kâr payıteminat mektubuBSMVitirazın iptaliiadetazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesibilirkişi incelemesiön incelemeiptal davasıistinaf yoluborca itirazhacizalacağın tahsiliödeme emrişekil şartıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ... Türk Katılım Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı ...'in de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmelere göre davalı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalılara ....yevmiye numaralı kat ihtarı tebliğ edildiğini, alacaklar ödenmeyince Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların tebliğ edilen ödeme emrine suresinde itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/465 Esas - 2022/179 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/465 KARAR NO : 2022/179

DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 08/04/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ... Türk Katılım Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı ...'in de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan sözleşmelere göre davalı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalılara ....yevmiye numaralı kat ihtarı tebliğ edildiğini, alacaklar ödenmeyince Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların tebliğ edilen ödeme emrine suresinde itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kefil ...'in sözleşmede kefalet limitinin belirlenmediği, bu nedenle borçtan sorumlu olamayacağı, tüm nakdi ve gayri nakdi borçlara itiraz ettiği, davacı bankanın bedelini ödemediği, 350.000,00 TL teminat mektubunu İcra takibine konu edemeyeceği, bu yönden davanın reddi gerektiği, asıl borçlu şirketin davacı bankaya tüm borçlarını ödediği, bu nedenle müvekkillerin aleyhine açılan davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak kaydı ile belirlenecek kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalılara verilmesi talep edilmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını ve arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmişlerdir. DELİLLER: Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar ibraz edilmiştir. Davaya konu getirtilen Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Türk Katılım Bankası, borçluların ... Proje İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ... olduğu, alacaklının genel kredi sözleşmesine dayanarak kullandırılan ticari krediden k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2022/152

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 · K. 2022/415

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2021/905

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/157

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2021/779

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2022/242

31 Mart 2022