Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 24.5.2010 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine 104 büyükbaş süt ahırı inşaatını yaptığını, fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yetki ve esas yönünden haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 100 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sırasında 14/10/2016 ve 10/12/2020 tarihli duruşmalarda davacı vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın yenilendiği, ancak iki kere yenilendikten...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/489 KARAR NO : 2021/797
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 24.5.2010 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerine 104 büyükbaş süt ahırı inşaatını yaptığını, fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yetki ve esas yönünden haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 100 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sırasında 14/10/2016 ve 10/12/2020 tarihli duruşmalarda davacı vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın yenilendiği, ancak iki kere yenilendikten sonra 18/11/2021 tarihli duruşmada da davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya katılmayarak dosyayı takipsiz bıraktığı, HMK'nun 150/6. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır, hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda gerekçesi açıklanan gerekçelerle, HMK'nun 150/6. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 59,30 TL harcın, peşin alınan 3.035,70 TL harçtan mahsubu ile fazla 2.976,40 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair; Davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2021