Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ile davalı .... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ayrıca üç adet teminat mektubu verildiğini, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine nakit alacağın ödenmesinin ve teminat mektubu bedellerinin dep edilmesinin talep edildiğini, hesap kat ihtarının keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, nakit alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/756 KARAR NO : 2021/147
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 26/02/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka ile davalı .... lehine genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ayrıca üç adet teminat mektubu verildiğini, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine nakit alacağın ödenmesinin ve teminat mektubu bedellerinin dep edilmesinin talep edildiğini, hesap kat ihtarının keşide edildiğini, sonrasında borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacağa ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, nakit alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; İcra takibinde hesaplamanın yanlış yapıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu hususun tespit edileceğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını, arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstreleri, geri ödeme planı, faiz oranlarını gösterir kayıtlar getirtilmiştir. Getirtilen Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ..., borçlunun .... olduğu, alacaklının kredi sözleşmesine dayanarak kullandırılan ticari krediden kaynaklanan nakit alacağına ilişkin olarak 2.567,78 TL asıl alacak, 709,64 TL işlemiş %58,87 temerrüt faizi, 35,48 TL BSMV, 786,53 TL masraf olmak üzere toplam 4.009,43 TLnin takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili, ayrıca teminat mektubundan kaynaklanan 374.500,00 TLnin depo edilmesi yönünde ilamsız takip yaptığı, borçluya usulüne uygun olarak ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borcun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği, icr...