Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... sayılı ... ibareli markanın 05 ve 03 sınıfta yer alan sınıflarda tescili amacıyla davalı ... Kurumuna başvuruda bulunduğunu, başvurularının Markalar Dairesince yapılan ilk inceleme sonucunda 556 sayılı KHK 7/1-b maddesi gereğince dava dışı şirkete ait ... kod nolu ... ibareli marka mesnet gösterilmek üzere marka başvurularının reddine karar verildiğini, verilen bu karara karşı TPE YİDK'ya itiraz ettiklerini ancak itirazlarının da reddine karar verildiğini, verilen kararın yerinde olmadığını, markalar arasında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunmadığını beyanla TPE YİDK'nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; kısmi red...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/249 KARAR NO : 2021/121
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... sayılı ... ibareli markanın 05 ve 03 sınıfta yer alan sınıflarda tescili amacıyla davalı ... Kurumuna başvuruda bulunduğunu, başvurularının Markalar Dairesince yapılan ilk inceleme sonucunda 556 sayılı KHK 7/1-b maddesi gereğince dava dışı şirkete ait ... kod nolu ... ibareli marka mesnet gösterilmek üzere marka başvurularının reddine karar verildiğini, verilen bu karara karşı TPE YİDK'ya itiraz ettiklerini ancak itirazlarının da reddine karar verildiğini, verilen kararın yerinde olmadığını, markalar arasında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunmadığını beyanla TPE YİDK'nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; kısmi red kararına mesnet olarak gösterilen markaların iş bu başvurudan önce tecsil başvurusu yapıldığı ve markaların eşya listelerinde yer alan malların 05. Sınıf mallar yönünden aynı veya aynı tür malllar olduğunu, ayrıca bütünsel değerlendirme sonucunda markaların 556 sayılı KHK 7/1-b maddesi kapsamında aranması gereken yüksek düzeyde görsel ve işitsel benzerliği taşıdğı bu nedenle markaların ayırt edilemeycek kadar benzer olduğunu bu nedenle YİDK kararı yerinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Mahkememizce, 21/12/2018 tarih ve 2018/26 E. 2018/300 K. sayılı karar ile; dava konusu başvurunun emtia listesinden çıkarılan 5. sınıf ürünlerin redde mesnet gösterilen markanın emtia listesinde yer alan ürünlerle aynı/aynı tür olduğu, ancak marka işaretleri arasında 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi anlamında ayniyet veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK'in ... sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara BAM 20 HD'nin 25/09/2020 tarih ve 2019/409E. 2020/773K. sayılı ilamıyla; ''Dava, marka ile ilgili kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulunun 02.11.2011 gün, 2011/11567 esas, 2011/676 karar ve 14.11.2012 gün, 2012/11417 esas, 2012/791 karar, 14.01.2015 gün, 2013/11-1316 esas, 2015/34 karar, 01.04.2015 gün, 2013/11-1572 esas, 2015/1133 karar ve 12.04.2017 gün, 2017/11-74 esas, 2017/728 karar sayılı ilamlarında da benimsendiği üzere, mahkemece gerektiğinde hükmün eki niteliğinde kroki ve şekillere, kararın ekinde yer ver...