DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Ankara ....Asliye Ticaret ve Ankara ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilen davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış, davada yapılan açık yargılama sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 12/03/2014 tarih ve 269159 nolu fatura ile 25/06/2014 tarih 801707 nolu fatura karşılığı olan toplam 3.345,30 TL bedeli ödememesinden dolayı müvekkili kurum tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden işlemiş faiz ile birlikte toplam 3.534,20 TL üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, fatura bedellerini ödemeyen davalının kuruma böyle bir borcu olmadığını iddia ederek kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının takibe ve borcu itiraz...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/245 KARAR NO : 2021/107
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Ankara ....Asliye Ticaret ve Ankara ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilen davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmış, davada yapılan açık yargılama sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 12/03/2014 tarih ve 269159 nolu fatura ile 25/06/2014 tarih 801707 nolu fatura karşılığı olan toplam 3.345,30 TL bedeli ödememesinden dolayı müvekkili kurum tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden işlemiş faiz ile birlikte toplam 3.534,20 TL üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, fatura bedellerini ödemeyen davalının kuruma böyle bir borcu olmadığını iddia ederek kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının takibe ve borcu itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, ancak davalı şirketin iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili kurum ile davalı şirket arasında imzalanan TSE Markasını Kullanma Tip Sözleşmesi ile davalı şirketin TSE markasını kullanmasına ilişkin hususların belirlendiğini ve şirkete TSE markasını kullanma hakkı tanındığını, söz konusu faturaların da davalı şirketin bu kullanımına ilişkin olarak düzenlendiğini, borçlunun Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren gecikme faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; TSE garanti markasının kullanılmasına ilişkin tip sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle: davalı tarafından belge takip ve geri dönüş işlemleri yapılmamış olduğu, davalı tarafından şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, sözleşmeler, belgelerin dosyaya kazandırılmadığı tespit edildiği, 3,345,30-TL tutarındaki asıl alacak üzerinden % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir. Bilirkişi raporunda hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykır...