DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili ...nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından TANINMIŞ MARKA olarak kabul edilmiş, maruf ve meşhur bir marka olduğunu, ayrıca ... markasının... nezdinde ilk olarak 23.02.2000 tarih ve... no ile tescil edilmiş olduğunu, davalı şirketin ... sayılı ... ibareli markası hakkında yayına, sahip oldukları ... ve eticin markaları ile iltibas oluşturması sebebi ile...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/107 Esas - 2021/124
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/107 KARAR NO : 2021/124
HAKİM : ... KATİP : ..... DAVACI : ..... DAVALI : 1....
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkili ...nın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından TANINMIŞ MARKA olarak kabul edilmiş, maruf ve meşhur bir marka olduğunu, ayrıca ... markasının... nezdinde ilk olarak 23.02.2000 tarih ve... no ile tescil edilmiş olduğunu, davalı şirketin ... sayılı ... ibareli markası hakkında yayına, sahip oldukları ... ve eticin markaları ile iltibas oluşturması sebebi ile itiraz ettiklerini, bu itirazlarının reddedildiğini, ... sayılı YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, ... ibareli seri marka ve tasarımları olduğunu, yurt dışında da bu ibareyi çok sayıda ülkede 30. Sınıf kapsamında tescil ettirmek sureti ile de tanınmışlık kazandırdıklarını, bu tanınmışlıklarının... numarası ile TÜRKPATENT nezdinde kaydettirdiklerini, bu marka için yoğun reklam çalışması yaptıklarını, dava konusu başvurunun tanınmış markalarından haberdar olmadan yapılmış olmasının mümkün olmadığını, bu durumun kötü niyet göstergesi olduğunu, ihtilaf konusu başvurunun tescil edilmesi halinde telafisi mümkün olmayan zarar doğacağını, iddialarını destekler yönde yargı kararları olduğunu beyanla, ... sayılı başvurunun .... sınıf yönünden iptalini, ... sayılı YİDK kararının iptali ile ... sayılı davalı markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu başvuru ile davacının itiraza mesnet markalarının bütüncül değerlendirme itibari ile benzer olmadığı, karıştırılma ihtimallerinin bulunmadığı, 6769 SMK m.6/5 kapsamındaki koşulların da oluşmadığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... ibaresinin davalı şirket sahiplerinin soy ismi olduğunu, ... ve ... ibareli markaların görsel ve anlamsal olarak farklı olduğunu, bu sebeple açılan davanın kötü niyetli olduğunu, ... kelimesinin bir çeşit mantar anlamına geldiğini, ... kelimesinin ise kötülük yapan ruhani bir varlık anlamına geldiğini, TÜRKPATENT kayıtlarında 29 ve 30. Sınıflarda farklı sahiplere kayıtlı bir çok marka tescili bulunduğunu ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılan tarafların dilekçeleri k...