DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.09.2016 tarihinde tarafınca üretilen ve notere onaylatılmış ... isimli eserinin davalı tarafından eserde ufak çaplı değişiklikler yapılarak internet ve televizyon ortamlarında ticari amaçla yayınlandığını, reklam filminin https://www.....adresinden izlenebileceğini, davalı firmanın avukatı ile irtibata geçmiş olmasına rağmen sonuç alamadığından bahisle FSEK kapsamında reklam filminin kime ait olduğunun mahkeme tarafından belirlenmesini talep etmiştir. C E V A P...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/137 Esas - 2021/25 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2021/25
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Eser Sahipliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.09.2016 tarihinde tarafınca üretilen ve notere onaylatılmış ... isimli eserinin davalı tarafından eserde ufak çaplı değişiklikler yapılarak internet ve televizyon ortamlarında ticari amaçla yayınlandığını, reklam filminin https://www.....adresinden izlenebileceğini, davalı firmanın avukatı ile irtibata geçmiş olmasına rağmen sonuç alamadığından bahisle FSEK kapsamında reklam filminin kime ait olduğunun mahkeme tarafından belirlenmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ... REKLAMCILIK A.Ş. vekili 21/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... sitesi üzerinden ... için 18.10.2019 tarihinde Melis isimli kullanıcı tarafından şikâyet yapıldığını, söz konusu şikâyetin ... Türkiye tarafından davalıya 21.10.2019 tarihinde iletildiğini, davalının şikâyet sahibi ile iletişime geçtiğini ve şikâyet sahibi tarafından davalıya sunulan ve kendisine ait olduğu ileri sürülen ... isimli tarihsiz, adi yazılı dokümanın davalıya iletildiğini, davalının, şikâyet sahibinin senaryosu ile kendi senaryosu üzerinde yapmış başkaca benzer veya ortak hiçbir yönün bulunmadığını, şikâyetçi senaryosunun zaten reklam filmi çekmek için yeterli olmadığını çünkü reklam filmi senaryosunun sahne tasarımı, koreografi, tema, senaryo, dekor, kostüm, kurgu, imaj, ana karakterler, ..., slogan, diyaloglar gibi kendine has ayırt edici özellikleri ihtiva etmesi gerektiğini, ancak bu şekilde çalışılmış bir metnin reklam senaryosu yapılmaya elverişli özgün bir metin olarak kabul edilebileceğinin değerlendirildiğini, ... isimli reklam filminin senaryosunun davalı şirket çalışanı ......e ait olduğunu ve reklam filmine ait hakların reklam verene devredildiğini, davacı metninde yer alan ana karakterlerin (çalgıcı ve çocuk) davalının senaryosunda bulunmadığını, davacı metninde yer alan diyalogların çocuk ve çalgıcı arasında geçmekteyken davalının senaryosunda damat-gelin ve ... arasında geçtiğini, davacı metninde davetliler sıcakta oynamaktayken, davalı senaryosunda damat, gelin ve davetlilerin ... çektiğini, davalı senaryosunda senaryoya özgü ve onu orijinal kılan ..., atın dansı, omuz dansı gibi koreografik detayların bulunduğunu, çalgıcıların ana karakter olmadığını, davacı metnindeki düğünün sessizliğe bürünmesinin davalı senaryosunda bulunmadığını, davacının metninden farklı olarak davalı senaryosunda davetlilere içecek dağıtılması ve herkesin c...