DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1980li yıllarda başlayan faaliyetleri ile ülkemizde ev tekstili sektörünün lider kuruluşlarından biri olduğunu, davacının bu faaliyetlerini ..., ... markaları tahtında sürdürdüğünü, bu meyanda ... markalarının serisi niteliğinde olmak üzere taçlinen ibaresinden oluşan bir markanın tescili için TÜRKPATENTe başvurduğunu, davalının ...lı markalarına dayalı itirazları üzerine davacının bu markasının kapsamından 08 ve 21. sınıflara giren emtiaların 35.05. sınıf altında satışı hizmetlerinin çıkartıldığını,...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/152 Esas - 2021/75 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2021/75
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/06/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 1980li yıllarda başlayan faaliyetleri ile ülkemizde ev tekstili sektörünün lider kuruluşlarından biri olduğunu, davacının bu faaliyetlerini ..., ... markaları tahtında sürdürdüğünü, bu meyanda ... markalarının serisi niteliğinde olmak üzere taçlinen ibaresinden oluşan bir markanın tescili için TÜRKPATENTe başvurduğunu, davalının ...lı markalarına dayalı itirazları üzerine davacının bu markasının kapsamından 08 ve 21. sınıflara giren emtiaların 35.05. sınıf altında satışı hizmetlerinin çıkartıldığını, halbuki davacının ... ve ... markalarının tüketici nezdinde bilindiğini ve karıştırılma ihtimalinin markanın müşterinin hafızasında bıraktığı imaja göre belirlenmesi gerektiğini, tüketicinin taraf markalarının farklı işletmelere ait olduğunu anlayacaklarını, ayrıca taraf markalarının bütünüyle bıraktıkları izlenim açısından da benzer olduğunun söylenemeyeceğini, kaldı ki davacının daha önceki tarihlerde tescil edilmiş ...lı markalarından kaynaklanan müktesep hakkının somut olayda TÜRKPATENT tarafından gözardı edildiğini, kısmi redde mesnet alınan davalı markalarının hiçbirinin 35.05. sınıf bakımından tescilli olmadığını iddia ederek; TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve davacının ... sayılı marka başvurusunun emtia listesinde yer alan tüm emtialar açısından tescil işlemlerinin devamını talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı TÜRKPATENT vekili 01/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taçlinen ibareli marka başvurusunun bütünü itibariyle bıraktığı izlenim açısından kısmi redde mesnet alınan markalarla benzer olduğunu, karşılaştırılan markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, davacı markasındaki diğer unsurların kısmi redde mesnet markalar ile davacı markasını farklılaştırmaya yetmediğini, davacının markasının kapsamından çıkartılan emtialar açısından emtia benzerliği şartının da gerçekleşmiş olduğunu, davacının müktesep hak iddialarına mesnet aldığı markaları açısından müktesep hak kriterlerinin gerçekleşmemiş olduğunu, bu nedenlerle davadaki taleplerin reddini talep etmiştir. Davalı ... MUTFAK EŞYALARI AMBALAJ İMAL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. vekili 16/08/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının uzun yıllardır züccaciye sektöründe ... ibareli markası ile faaliyet göstermekte olduğunu ve bu sektörde ... markasını maruf hale getirdiğini, davacının ise ev tekstili sektöründe faaliyet gösterdiğini, tar...