Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, 10.06.2019 tarihinde ... Deri Mam. San. ve Tic. A.Ş.den ... markalarını devraldığını, bu marka ile hem üretim hem pazarlama yaptığını, anılan markanın tanınmış olduğunu, davalının, ... markasını kendisine aitmiş gibi kullanarak ayakkabı, kemer ve çanta sattığını, davalının kötü niyetli olarak haksız kazanç sağladığını, bu kullanımın davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının ... ibareli marka tescil başvurusuna, davacı tarafından yapılan itirazın haklı bulunduğunu beyan ederek; davalının ... ibaresini ürünlerinde kullanmakta olduğunun, bu kullanımın davacının markalarına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabete yol açtığının tespitine, bu talepler doğrultusunda...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/288 Esas - 2021/154 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/288 Esas KARAR NO : 2021/154
DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, 10.06.2019 tarihinde ... Deri Mam. San. ve Tic. A.Ş.den ... markalarını devraldığını, bu marka ile hem üretim hem pazarlama yaptığını, anılan markanın tanınmış olduğunu, davalının, ... markasını kendisine aitmiş gibi kullanarak ayakkabı, kemer ve çanta sattığını, davalının kötü niyetli olarak haksız kazanç sağladığını, bu kullanımın davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalının ... ibareli marka tescil başvurusuna, davacı tarafından yapılan itirazın haklı bulunduğunu beyan ederek; davalının ... ibaresini ürünlerinde kullanmakta olduğunun, bu kullanımın davacının markalarına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabete yol açtığının tespitine, bu talepler doğrultusunda davalının ticari faaliyetlerini sürdürdüğü işyerlerinde tespit yapılmasına, davalının, davacıya ait markalı ürünlerinin toplatılmasına, davacıya teslim edilmesine, bu mümkün olmaz ise imhasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... ... MAĞAZACILIK SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ vekili 18/01/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Savunmaların ve sunulacak delillerin inkar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davalının 04.12.2019 tarihinde kurulduğunu, ... mağaza adı ve markasıyla faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı tarafından yapılan 2019/129312 sayılı marka başvurusunun, davacının iddia ettiği gibi ... ... değil, ... ... MAĞAZACILIK olduğunu, davacı tarafından bu başvuruya ilişkin yapılan itirazın hâlâ incelemede olduğunu, davacı tarafından süresi içinde delil ibraz edilmediğini, sunulmayan delillerden vazgeçmiş sayılacağını, ... ... MAĞAZACILIK ibareli marka tescil süreci tamamlanmadan davalı tarafından kullanılmadığını, mağaza reklamlarında ve satılan ürünlerde ... markasıyla iltibas yaratacak bir kullanımın bulunmadığını, davalı işletmelerinde ve bu işletmelerde satılan ürünlerde ... markasının kullanıldığını, ... ... MAĞAZACILIK ibaresi marka olarak kullanılmış olsaydı bile, bu kullanımın ... markasıyla iltibas yaratmayacağını, ... ibaresinin zayıf bir marka olduğunu, anılan ibarenin ayırt edici gücü yüksek markalar gibi korunmayacağını, bu ibarenin, ayırt edici eklerle birlikte marka sahibi dışındaki kişiler tarafından kullanılabileceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.29, m.149 ile 6102 sayılı TTK m.54 vd hükümlere göre açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, kaldırılması, el koyma v...