DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalı şahsın davacının dünya çapında tanınmışlığa ulaşan ve halihazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olan markasını kullanarak haksız kazanç elde etme gayreti ile davacının markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer ... sayılı ... ibareli marka başvurusunu yaptığını, davacı tarafından ilgili marka başvurusuna itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan değerlendirme neticesinde iltibas olmadığı kanaatine varıldığını ve itirazın reddedildiğini, davacının YİDK nezdinde yayına itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunduğunu, YİDKnın yaptığı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/380 KARAR NO : 2021/116
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalı şahsın davacının dünya çapında tanınmışlığa ulaşan ve halihazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olan markasını kullanarak haksız kazanç elde etme gayreti ile davacının markasına ayırt edilemeyecek kadar benzer ... sayılı ... ibareli marka başvurusunu yaptığını, davacı tarafından ilgili marka başvurusuna itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan değerlendirme neticesinde iltibas olmadığı kanaatine varıldığını ve itirazın reddedildiğini, davacının YİDK nezdinde yayına itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunduğunu, YİDKnın yaptığı inceleme neticesinde dava konusu YİDK kararı ile davacının tanınmışlığın tespiti bulunan markasın Türkiyede ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği sebebiyle dava konusu başvurudan bir kısım mal/hizmetlerin çıkarıldığını, kalan mal/hizmetler bakımından ise benzerlik bulunmadığı gerekçesi ile itirazın kısmen reddedildiğini, YİDK tarafından davacı markasının tanınmışlığının ve dava konusu marka ile arasında karıştırılmaya yol açacak benzerlik olduğunun kabulüne karşın davacının ... markasının tanınmışlığından kaynaklanan koruma seviyesinin göz ardı edildiğini, SMKnın 6/5 md. Kapsamında tanınmış markaların farklı mal ve hizmetler için dahi tescil edilemeyeceğinin hüküm altına alındığını, davacının 1905 yılında Almanyada kurulduğunu, 1932 yılında dünyanın kullanıma hazır ilk reçine bazlı sentetik yapıştırıcısının icadı ile asıl başarısını gerçekleştirdiğini, dünya çapında 500 yakın çalışan ve 100 milyon Euroya yakın cirosu ile yapıştırıcı sektöründe önde gelen bir kuruluş olduğunu, Türkiye ve Avrupada Pazar lideri olduğunu, davacının icadı olan reçine bazlı yapıştırıcıya ... (... Genel Amaçlı Yapıştırıcı) adını verdiğini, markanın doğuşunu sağlayan sarı-siyah renkli tüp içindeki ürünü günümüzde en bilinen yapıştırıcı olduğunu, ...nun ayrıca okuldan ofise, hobiden endüstriyel uygulamalara kadar her alanda çözümler sunan bir marka olduğunu, davacının fikri ve sınai mülkiyet konusunda hassas olduğunu, üretmiş olduğu ürünleri dünya çapında pazarlamakta ve uzun yıllardır dünyanın hemen her yerinde markalarını tescil ettirdiğini, davacının ticaret unvanı olmakla birlikte üzerinde hak sahipli ve önceliği bulunan ... markasının kurum nezdinde ... sayı ile Tanınmış Marka statüsünde olduğunu, dava konusu YİDK kararında dava konusu marka ile davacının tescilli ... markaları a...