DAVA : YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ...+şekil ibareli 19.sınıf ürünleri içeren 09.09.2003/23928 sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, anılan markanın uzun zamandan buyana kullanıldığını, davalının 23.05.2013 tarihinde "funfoor+şekil" ibareli, 19.sınıftaki ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2013/46781 kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine iltibas ve tanınmışlık vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/115 Esas - 2021/202 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/115 KARAR NO : 2021/202
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI : ..... DAVALI : .....
DAVA : YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ...+şekil ibareli 19.sınıf ürünleri içeren 09.09.2003/23928 sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, anılan markanın uzun zamandan buyana kullanıldığını, davalının 23.05.2013 tarihinde "funfoor+şekil" ibareli, 19.sınıftaki ürünleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2013/46781 kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine iltibas ve tanınmışlık vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından ... sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, başvurunun tescilinin müvekkilinin ... esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi, onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayıp itibar ve ayırt edici karakterini de zedeleyeceğini ifade ederek, YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum ve şirket vekilleri cevaplarında özetle; tescilli markalarla başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzerlik olup olmadığının tespitinde işaret ve markanın görsel, sescil ve anlamsal unsurları itibariyle bütünsel olarak analiz edilmeleri gerektiğini, başvuru ile redde mesnet alınmaya çalışılan markaların kapsamlarında yer alan ürün ve hizmetler itibariyle ortalama düzeydeki tüketicilerin davacı markalarıyla başvuru konusu işareti karıştırmasının mümkün olmadığını, zira markaların asıl ve ayırt edici unsurlarının farklı olduğunu, ... ibaresinin tahta döşeme malzemesi anlamına geldiğini, bu nedenle yeterli ayırt edicilğinin bulunmadığını, ... ibaresinin eğlence, SUN ibaresinin ise ... anlamını taşıdığını, bütün olarak tamamen farklı anlamsal, sescil ve görsel etki bıraktıklarını her iki markanın görsel, sescil ve anlamsal farklılığının ilk bakışta farkedildiğini, yazım biçimi ve kullanılan logolar itibariyle ve bütünsel olarak başvuru konusu işaretle davacı markaları arasında belirgin farklılık bulunduğunu, davacı markalarının tanınmış olmasının da sonuca etkisinin bulunmadığını ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalıların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olun...