Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/342 · K. 2022/155
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/342 K. 2022/155

E. 2021/342K. 2022/15528 Nisan 2022
bilirkişi raporulimited şirketiadetescil işlemiyasal sürezorunlu dava arkadaşlığıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ...markasını sofra camı sektöründe kullanmakta olduğunu, yüksek üretim bandı ile bu marka altındaki ürünleri çeşitli ülkelere ihraç ettiğini, ...ibareli pek çok markanın sahibi olmakla birlikte, ayrıca T/02689 sayılı tanınmış...markalarının da bulunduğunu, Tanınmış markalarına rağmen, davalıya ait termolav markasına yapılan itiraz ile markanın kısmi olarak reddedildiğini ancak yalnızca 11. Sınıfta bulunan Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/342 Esas - 2022/155 T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/342 KARAR NO : 2022/155

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI : ...

DAVA : Marka İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ...markasını sofra camı sektöründe kullanmakta olduğunu, yüksek üretim bandı ile bu marka altındaki ürünleri çeşitli ülkelere ihraç ettiğini, ...ibareli pek çok markanın sahibi olmakla birlikte, ayrıca T/02689 sayılı tanınmış...markalarının da bulunduğunu, Tanınmış markalarına rağmen, davalıya ait termolav markasına yapılan itiraz ile markanın kısmi olarak reddedildiğini ancak yalnızca 11. Sınıfta bulunan Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kolektörleri bakımından tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, markalardaki ortak unsur olan...ibaresinin kendilerine ait seri markalar olduğunu ve bu markayı kesintisiz olarak 6 yıldır kullanmakta olduklarını, markaların...ibaresi bakımından benzer olduklarının TÜRKPATENT tarafından da kabul edildiğini, bu karar verilirken tanınmış markalarının dikkate alınmadığını, dava konusu markanın görsel, fonetik, okunuş ve işitsel olarak davacı markalarının serisi şeklinde algılanabilecek düzeyde benzerlik taşıdığını ve bu durumun kurum tarafından da tespit edildiğini, dava konusu markanın tescili durumunda tüketici gözünde işletmeler arası bir bağ olduğu algısı oluşacağını, ayrıca, www.lav.com.tr web sitesinin, 2013 yılında tescil edildiğini ve kullanımda olduğunu, davalının, ...markasından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, buna rağmen termolav markasına başvuruda bulunduğunu ve bu durumun kötü niyete delalet olduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 05/02/2018 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, 2017/35525 sayılı termolav ibareli markasının tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevabında özetle; markalar arasında benzerlik karşılaştırılması yapılırken mal ve emtia benzerliğinin aynı anda gerçekleşmesi gerektiğini, markaların asli ve tali unsurlarının dikkate alınarak bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, dava konusu termolav markasının bütün itibariyle bıraktığı etki dikkate alındığında...ibareli markalarla kısmen benzerlik gösterse de çıkarılan mal ve hizmetlere bakıldığında, iltibas kapsamında olduğu düşünülen mal/hizmetlerin başvuru kapsamından çıkarıldığını, geriye kalan mal/hizmetler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/35

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/152 · K. 2022/28

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/58

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2022/71

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/41

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2022/64

24 Şubat 2022