DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... firmasının temellerinin 1990 yılına dayanmakta olduğunu, inşaat ve perakende sektöründe faaliyet gösteren bir şirketler grubu olarak 2005 yılından bu yana aktif olarak inşaat sektöründe hizmet verdiğini, ... markasının inşaat alanında lider firmalar arasında olduğunu ve sektörel tanınmışlığı bulunduğunu, ... ibaresinin hem müvekkilinin ticaret unvanının ana unsuru hem de tescilli markası olduğunu; TPE nezdinde çok sayıda markasının tescilli olduğunu, müvekkili şirketin 2005 yılından beri faaliyet gösterdiği inşaat hizmetleri alanında tescil almak için 19.02.2014 tarihinde ... sayılı "..." işareti için başvuruda...
T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/248 KARAR NO : 2021/132 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... firmasının temellerinin 1990 yılına dayanmakta olduğunu, inşaat ve perakende sektöründe faaliyet gösteren bir şirketler grubu olarak 2005 yılından bu yana aktif olarak inşaat sektöründe hizmet verdiğini, ... markasının inşaat alanında lider firmalar arasında olduğunu ve sektörel tanınmışlığı bulunduğunu, ... ibaresinin hem müvekkilinin ticaret unvanının ana unsuru hem de tescilli markası olduğunu; TPE nezdinde çok sayıda markasının tescilli olduğunu, müvekkili şirketin 2005 yılından beri faaliyet gösterdiği inşaat hizmetleri alanında tescil almak için 19.02.2014 tarihinde ... sayılı "..." işareti için başvuruda bulunduğunu; 19.02.2014 tarihinde başvuru yapmasının onun ... markası üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğu gerçeğini değiştirmediğini; müvekkili marka başvurusuna davalı şirket tarafından itiraz edildiğini itirazlarının kabul edilerek marka başvurularının reddine karar verildiğini, red kararına süresi içinde itiraz ettiklerini ancak,TPE YİDK tarafından itirazlarının reddine karar verildiğini; dava konusu marka işaretleri arasında benzerlik ve iltibas tehlikesi bulunmadığını, redde mesnet ... sayılı markaların oluşturuluş biçimlerinin, barındırdıkları ibareler ve görsellerinin birbirlerinden tamamen farklı olduğunu ve müvekkilinin sektörel anlamda tanınmış olması sebebiyle "İnşaat hizmetleri" üzerinde önceye uzanan hak sahipliği olması sebebiyle dava konusu YİDK kararının kısmen yerinde olmadığını beyanla, TPE YİDK nın 25/06/2016 tarih ve ... sayılı kısmi red kararının iptalini, müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescil işlemlerinin reddilen hizmet bakımından devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin "..." ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, TPE nezdinde çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, 1992 yılında kurulduğunu, ticari hayatında kullanmaya başladığını, davacı şirketin ise 1996 yılında kurulduğunu, ticaret unvanı açısından davalının daha eski olduğunu, "..." ibareli tescilli markalarının davacı taraftan daha önce tescillendiğini ve ticari faaliyetlerinde kullanılmaya başlandığını, "..." ibareli ilk marka başvurusunun 13.06.2001 tarihinde ... kod nolu marka olduğunu, söz konusu marka başvurusu her ne kadar müddet olarak görünse de müvekkilinin eskiye dayalı hak sahipliğini göstermesi açısından ayrıca önem arz ettiğini, Davacının "..." markasının tanınmış marka olmadığını, müvekkili şirketin ... markasına verdiği emek, yaptığı yatırım neticesinde markayı tüketiciler nezd...