DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 15.01.2014 başvuru tarihli ... markasını dayanak göstererek müvekkili adına tescili talep edilen ... YAPI + şekil markasının tüketiciler nezdinde kendi markaları ile iltibasa neden olacağını ve 556 s. KHK m. 8/1-b hükmü doğrultusunda tescil isteminin reddedilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü, ancak müvekkili markasının davalının başvurusunu gerçekleştirdiği ... markası ile karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davalının yanına itiraz dilekçesindeki beyanlarının aksine müvekkili markasının yalnızca ... ibaresinden oluştuğunu, siyah bir zemin üzerinde ve kendine özgü...
T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/245 KARAR NO : 2021/250
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 15.01.2014 başvuru tarihli ... markasını dayanak göstererek müvekkili adına tescili talep edilen ... YAPI + şekil markasının tüketiciler nezdinde kendi markaları ile iltibasa neden olacağını ve 556 s. KHK m. 8/1-b hükmü doğrultusunda tescil isteminin reddedilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü, ancak müvekkili markasının davalının başvurusunu gerçekleştirdiği ... markası ile karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davalının yanına itiraz dilekçesindeki beyanlarının aksine müvekkili markasının yalnızca ... ibaresinden oluştuğunu, siyah bir zemin üzerinde ve kendine özgü altın renkli karakterlerle konumlandırıldığını, markaların görsel, işitsel ve kavramsal yönleri ile birbirlerinden farklı olduğunu, bir bütün olarak değerlendirildiğinde müvekkili markasının itiraza dayanak marka ile karıştırılmayacağını, müvekili adına başvurusu yapılan ... YAPI + şekil markasında yer alan ... ibaresinin ingilizcede aslan anlamına geldiğini, bu ibarenin Türk toplumu tarafından da anlaşılabilecek nitelikte olduğunu, ... kelimesinin ise toplumun geneli tarafından zihinlerde çağrışıma neden olabilecek herhangi bir anlamının bulunmadığını, markaların tescil sınıfları dikkate alındığında müvekkili markasının günlük tüketim malzemeleri yönünden tescil edilmediğini ve hitap ettiği tüketicilerin ortalama tüketici olmadığını, dikkate alınması gereken seviyenin bilgilenmiş tüketici algısı seviyesi olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, inşaat faaliyetlerinin hitap ettiği tüketici kitlesinin farklı olduğunu, müvekkili markasının 37 ve 42. Sınıflarda tescilinin istendiğini, davalı markasının ise 36 ve 37. Sınıflarda tescilli olduğunu, dolayısıyla marka tescil sınıflarının örtüşmediğini ve itirazın bu yönü ile de haksız olduğunu iddia ederek TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 11.08.2017 tarih ve ... sayılı kararının müvekkili tarafından başvurusu yapılan ... numaralı ... YAPI + şekil markasına karşı davalı ...Ş. tarafından yapılan yayına itirazın kısmen kabulüne dair hükmü yönünden iptaline ve ... numaralı markanın başvuru kapsamında yer alan tüm hizmetler bakımından müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
YARGILAMA: Mahkememizce, 18/12/2018 tarih ve .... sayılı kararı ile; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya ka...