DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; markaların ayırt edilebilmesinin mümkün olmadığı, marka esas unsurlarının (GO) aynı olduğu, markaların genel görünüşlerinin benzer olduğu, tüketicilerin esas unsura odaklanacağı ve bunun ortak olduğu, marka görselinde yer alan ... ibarelerinde yer alan, logistics ibaresinin ticaret hayatında yaygın kullanımda olduğu ve esaslı unsurun GO olduğu, görsellerde GO ibaresinin ön planda olduğu, logistics ibaresinin yardımcı vasıf bildirir unsur olduğu esas unsurun go olduğu, go ibaresinin ilgili sektörde vasıf, cins vs bildiren türde bir ibare olduğuna yönelik ispatta...
T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/102 KARAR NO : 2021/288
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; markaların ayırt edilebilmesinin mümkün olmadığı, marka esas unsurlarının (GO) aynı olduğu, markaların genel görünüşlerinin benzer olduğu, tüketicilerin esas unsura odaklanacağı ve bunun ortak olduğu, marka görselinde yer alan ... ibarelerinde yer alan, logistics ibaresinin ticaret hayatında yaygın kullanımda olduğu ve esaslı unsurun GO olduğu, görsellerde GO ibaresinin ön planda olduğu, logistics ibaresinin yardımcı vasıf bildirir unsur olduğu esas unsurun go olduğu, go ibaresinin ilgili sektörde vasıf, cins vs bildiren türde bir ibare olduğuna yönelik ispatta bulunmadığı Soldan sağa okunma sebebiyle markanın başındaki go unsurunun baskın olduğu, davalı markasının asıl ibaresinin ... olduğu, ... Gayrimenkul Ofisi ibaresinin iş niteliği ve yerini gösterir vasıf bildirici nitelikte olduğu, İstanbul .... FSHHM .... K sayılı kararda ... ile go ibaresinin yüksek benzerliğe sahip olduğuna hükmedildiği, ortalama zekadaki ortalama bir tüketici kitlesinin aşırı dikkat ve özenle markalara yaklaşmayacağı ve yanılacağı, müvekkilin go ibaresini çatı marka olarak kullandığı, tüketicinin davaya konu markayı çatı marka kapsamında algılayacağı, davalı markasının 36. sınıfta tescilli olduğu ve taraf markaların aynı emtiaları tescillemiş olduğu, davacının ticaret ünvanında da markasındaki şekilde go ibaresi bulunduğu, 556. s KHK 8/4 kapsamında, tanınmışlık iddiaları ile ilgili olarak, 1982den beri markanın kullanıldığı ve tanınmış hale getirildiği, müvekkilin uluslararası ve ulusal düzeyli şirketlerle işbirliği yapıyor olduğu ve bu sebeple markasının maruf olduğu, pazar payı, ayırt edici özellik, tescil edilmiş ülkenin dünyadaki dağılımı, reklam gücü ve kullanıldığı coğrafi alan ölçütlerine göre davacı markasının tanınmış olduğu, Ankara 2.FSHHM'nin çeşitli kararlarındaki şirketin uzun yıllardan beri bu yana sektörde faaliyette bulunduğu ve belli bir bilinirlik elde ettiği beyan ve müşahede olunmaktadır ortak ifadeleriyle markanın tanınmışlığının sabitlendiği, Ankara 2. FSHHM ... K s kararında marka ve ünvanın uzul yıllardır kullanıldığı belli bir bilinirlik elde ettiği, davacı markasının davalının markalarının reklam gücünden haksız biçimde yararlanacağı.. ifadelerinin tanınmışlığı kabul eder nitelikte olduğu, dava dışı geçmiş tarihli YİDK kararlarında davaya konu markalardan ... sayılı markanın mahkeme kararları doğrultusunda tanınmış kabul edildiği ve kararı etkilediği, markanın tanınmış olduğu ifade eden bilirkişi raporları bulunduğu, yüksek tirajlı yayınlarda haber...