Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/251 · K. 2021/126
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/251 K. 2021/126

E. 2020/251K. 2021/12615 Nisan 2021
iptal kararıiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolumarka hakkıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin... uluslararası tescil numaralı markası için "Madrid Protokolü" aracılığıyla yaptığı ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun 556 sayılı KHK'nın 7/l(b) maddesi uyarınca ... sayı ile tescili "..." markası sebebi ile 25.sınıf için reddedildiğini, müvekkilinin karara yaptığı itirazın da iş bu dava konusu YİDK kararı ile kabul edilmeyerek, markanın 25. sınıfta nihai olarak reddine karar verildiğini, müvekkilinin red edilen emtiaların "...", Türkçe tercümesi ile "motosiklet eldivenleri olduğunu, redde mesnet markanın ise sadece klasik anlamdaki tekstil sektörüne ait Elbise, pantolon, etek, ceket, yelek, gömlek, tişört, mont, kaban, şort" emtialarından oluştuğunu, müvekkilinin Fransa'nın Le Pontet bölgesinde kurulmuş ve uzun...

Karar Metni

T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA ...FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/251 KARAR NO : 2021/126

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin... uluslararası tescil numaralı markası için "Madrid Protokolü" aracılığıyla yaptığı ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun 556 sayılı KHK'nın 7/l(b) maddesi uyarınca ... sayı ile tescili "..." markası sebebi ile 25.sınıf için reddedildiğini, müvekkilinin karara yaptığı itirazın da iş bu dava konusu YİDK kararı ile kabul edilmeyerek, markanın 25. sınıfta nihai olarak reddine karar verildiğini, müvekkilinin red edilen emtiaların "...", Türkçe tercümesi ile "motosiklet eldivenleri olduğunu, redde mesnet markanın ise sadece klasik anlamdaki tekstil sektörüne ait Elbise, pantolon, etek, ceket, yelek, gömlek, tişört, mont, kaban, şort" emtialarından oluştuğunu, müvekkilinin Fransa'nın Le Pontet bölgesinde kurulmuş ve uzun yılardan bu yana motosiklet sürücüleri için ve sürüş esnasında kullanılmak üzere özel olarak tasarlanan motosiklet eldivenleri üreten ve ürünlerin ar-ge faaliyetlerini yürüten bir firma olduğunu belirterek müvekkili şirket hakkında bilgiler vermiş olup, markalarının yaratıcısının ...nun elin beş parmağını koruması amacına atıfla markasına ... adını verdiğini, bu markalı ürünlerinin ülkemizde motosiklet aksesuarı satan bir çok sitede satışının yapıldığını, davacı ile redde mesnet marka sahibinin emtialarının her ne kadar 25. sınıfta yer alsalar da, tamamen farklı amaçlara yönelik olarak tescil edilen ürünler olduğunu ve aynı türden sayılacak emtialar olmadıklarını, redde mesnet markanın motosiklet eldiveni emtiasını hattta günlük kullanım eldivenini dahi bünyesinde barındırmadığını ve sadece sınırlı bazı tekstil emtialarında korunduğunu, müvekkili ürününün özel üretim malzemeler içermeleri ve özel tasarımları sayesinde motosiklet sürüşü esnasında güvenlik, rahatlık, ergonomi ve kullanım kolaylığı gibi fonksiyonları da sağladığından ortalama tüketicinin günlük kullanımı için üretilen 25.sınıfa dahil eşyalardan yapısal olarak çok farklı olduğunu, söz konusu ürünlerin de kullanımı zorunlu koruyucu başlık ve koruyucu gözlüklerle doğrudan ilişkili ve tamamlayıcı eşyalar oldukları için koruyucu başlık ve koruyucu gözlüklerin sergilendiği-satıldığı mağazalarda tüketicisine sunulduğunu, müvekkili ürünlerinin alıcısının tüketici/halk değil, dikkatli ve bilinçli tüketici olduğunu, bu tarz bir eldivenin motosiklet sürücülerine hitap ettiğini, oysaki, redde mesnet markada yer alan "Elbise, pantolon, etek, ceket, yelek, gömlek, tişört, mont, kaban, şort" gibi ürünlerin alıcısının herkes olabileceğini, markalarda ortak olarak bulunan "rakam ile oluşturulmuş" ... ibaresi olduğunu, markaların çok güç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/132

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2021/250

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/239

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/243 · K. 2021/247

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/122

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/324

12 Ekim 2021