Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç park halindeyken, ... plakalı aracın çarpması netiçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkile ait aracın bir kusurunun olmadığı kaza tespit tutanağındaki beyanlar ve SBM de şirketler arası mutabakatla oluşturulan kusur durumundan sabit olduğunu, Kaza sonrası müvekkile ait araç servise çekildiğini, .......... nolu hasar dosyası açıldığını, hazırlanan eksper raporunda hasarlanan her bir parça, parça kodları ile gösterilmiş ve toplam hasar KDV dahil 11.692,62 TL olarak belirlendiğini aracın eksper raporuna uygun olarak servis tarafından tamir edildiğini, ve faturası kesilerek müvekkiline teslim edildiğini, sigorta hukukunda...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/22 ESAS KARAR NO : 2021/995 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç park halindeyken, ... plakalı aracın çarpması netiçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkile ait aracın bir kusurunun olmadığı kaza tespit tutanağındaki beyanlar ve SBM de şirketler arası mutabakatla oluşturulan kusur durumundan sabit olduğunu, Kaza sonrası müvekkile ait araç servise çekildiğini, .......... nolu hasar dosyası açıldığını, hazırlanan eksper raporunda hasarlanan her bir parça, parça kodları ile gösterilmiş ve toplam hasar KDV dahil 11.692,62 TL olarak belirlendiğini aracın eksper raporuna uygun olarak servis tarafından tamir edildiğini, ve faturası kesilerek müvekkiline teslim edildiğini, sigorta hukukunda müvekkilin mutlaka aracını tamir ettirme gibi bir zorunluluğunun olmadığını, müvekkilinin sigorta şirketine kazayı ihbar ettiğini, aracın tamir edilme sürecinde sundukları fatura, fotoğraf ve eksper raporuna göre gerçek hasar bedeli yukarıda yazılı miktar olmasına rağmen, sigorta şirketince, bir sebep gösterilmeksizin ve bir açıklama yapılmaksızın 18.09.2020 tarihinde 3.658,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye ödenmediğini, eksik ödeme ardından 11.11.2020 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, ödeme yapılmadığını, sigorta şirketlerinin haksız şekilde ıskonto uygulamak, eşdeğer veya yan sanayi parça fiyatından hesaplama yapılarak ödeme yapmak, haksız şart kapsamındaki muafiyet klozlarını uygulamak vb. gibi hukuka aykırı uygulamalar yaparak ödeme yaptığını, sigorta şirketinin her ne ad altında olursa olsun çeşitli indirim ve ıskontolar yaparak gerçek zarardan daha az ödeme yapmasını kabul etmediklerini, araçlarının 196.016 km de, 2006 model, Ford Fiesta 1,4 marka olup daha önce kazası bulunmadığını, araçta kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan kararıyla genel şartlarla tazminat ödeme koşul ve şartlarının tespit edilmesini anayasaya aykırı görerek iptal edildiğini, değer kaybı ile ilgili olarak ta Yargıtay kararlarına konu olmuş ve genel olarak kabul edilmiş tek bir yöntem bulunmakta olup bununda, reel değer kaybına yönelik formül olan aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark olduğunu, Yargıtay kararları ışığında hasar ve değer kaybı hesaplamasının yapılmasını talep ettiklerini, hasar tespiti için ekspere 354 TL fatura ile ücret ödendiğini, belirterek bilirkişi tespiti sonrası arttırılmak üzere bakiye hasar bedeli için 100 TLnin 3.9.2020 tarihinden avans faizi ile, 100 TL değer kaybının temerrüt tarihinden, 354 TL eksper ücretini...