Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının murisinin vefat ettiğinden bahisle doğan destekten yoksun kalma zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ikametgahının İstanbul Ümraniye olduğunu, müvekkili aleyhine açılacak davalarda yetkinin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerine ait olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddini yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmakla birlikte, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin tevzi edildiği Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ........ tarihli ............ Esas ve ..........Karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/307 Esas KARAR NO : 2018/392 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının murisinin vefat ettiğinden bahisle doğan destekten yoksun kalma zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ikametgahının İstanbul Ümraniye olduğunu, müvekkili aleyhine açılacak davalarda yetkinin İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerine ait olduğunu belirterek davanın yetki yönünden reddini yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmakla birlikte, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin tevzi edildiği Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ........ tarihli ............ Esas ve ..........Karar sayılı ilamı ile; her ne kadar davalı şirketin Ankara ilinde Bölge müdürlüğü bulunmakta ise de, bölge müdürlüklerinin tüzel kişiliği bulunmadığı ve ilgili Kanunda bölge müdürlüğünün bulunduğu yerin yetkili olduğuna dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı, davacının ikametgahının ...... olduğu, kazanın .......'da meydana geldiği, poliçenin Demre/Antalya'da imzalanıdğı, davalının şirket merkezinin ise Ümraniye olduğundan bahisle yetki itirazının kabulüne karar verildiği, Mahkeme ilamının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmek suretiyle Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini talebi olduğu, davalı tarafça şirket merkezinin .......ili ...... ilçesinde olduğundan bahisle yetki ilk itirazında bulunulduğu ve Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderilidği anlaşılmıştır. HMK'nın 6 ve devamı maddelerinde davanın konusuna göre yetkili olan MAhkemeler belirlenmiş, 16.maddesinde de "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." düzenlemesine yer verilmek suretiyle, haksız fiiller bakımından birden fazla yer Mahkemesi yetkili olarak kabul edilmiştir. Bununla birlikte haksız fiilin trafik kazasından kaynaklandığı görülmekle 2918 sayılı KTK'nın 110/2.madde ve fıkrasında yetkili Mahkemeye ilişkin olarak "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Yetkili Mahkemenin birden fazla olduğu hallerde seçimlik hak davacıya aittir. HMK'nın 16. Maddesi bakımından değerlendirilme yapıldığında h...