Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....Ticaret Odası'nın ....sicil numarasına kayıtlı şirketin 2014 yılında sermaye artırımına gittiğini ve gerekli olan sermayenin süresinde yatırıldıktan sonra süresi içerisinde de .... müracaatları yapıldığını, ancak sehven unutulan tescil ve ilan için gerekli olan prosedürü yerine getirmediğinden söz konusu hatanın düzeltilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin yasadan kaynaklanan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak .... tarafından şirketin kaydı pasif hale getirildiğinden işlem yapamadıklarını, şirketin ciddi bir ticari kayba uğramakta ve telafisi imkansız maddi ve manevi zararlar ile karşı karşıya kaldığını, şirketin aile şirketi olması 20 seneden beridir aktif halde ticaret hayatına devam...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/406 Esas KARAR NO : 2018/432 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....Ticaret Odası'nın ....sicil numarasına kayıtlı şirketin 2014 yılında sermaye artırımına gittiğini ve gerekli olan sermayenin süresinde yatırıldıktan sonra süresi içerisinde de .... müracaatları yapıldığını, ancak sehven unutulan tescil ve ilan için gerekli olan prosedürü yerine getirmediğinden söz konusu hatanın düzeltilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin yasadan kaynaklanan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak .... tarafından şirketin kaydı pasif hale getirildiğinden işlem yapamadıklarını, şirketin ciddi bir ticari kayba uğramakta ve telafisi imkansız maddi ve manevi zararlar ile karşı karşıya kaldığını, şirketin aile şirketi olması 20 seneden beridir aktif halde ticaret hayatına devam etmesi, şirketin kuruluşu ve devamında ciddi emeklerin olması karşısında yapılan hatanın düzeltilmesini talep etmiş olmakla şirketin yeniden aktif hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK 547 maddesi uyarınca şirketin yeniden Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescili istemine ilişkindir. TTK geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar , haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Bu maddeden açıkça anlaşılacağı üzere, bu tür davaları açabilecek kişiler alacaklılar veya menfaati bulunan diğer kişiler; örneğin şirket veya kooperatif ortaklarıdır. Ticaret sicilinden terkin olunmuş şirketin veya kooperatifin tüzel kişiliği de sona ermiştir. Artık HMK 51. Maddesinde tanımlanan dava ehliyetinin bulunduğundan söz edilemez. Çünkü , dava ehliyeti medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir. Ticaret Sicilinden terkin edilmiş ve böylece tüzel kişiliği sona ermiş eski bir şirketin veya kooperatifin hak ehliyeti ve buna bağlı olarak dava ehliyeti bulunmamaktadır. HMK 114/1-d maddesi uyarınca, davacının taraf ehliyetinin bulunması dava şartıdır. HMK 115. Maddesi uyarınca, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, davanın her aşamasında res'en gözetilir. Dava şartı mevcut değil ise dava usulden reddedilir. Davacının dava ehliyetinin bulunmaması, ayrıca bu tür davalar İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı hasımlı olarak açılması gerekirken bu hususunda dikkate alınmayarak hasımsız açılması da dikkate alınarak HMK 114/1-d ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca iş bu davanın usulden reddi gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın HMK 114/1-d bendi uyarınca aktif dava ehliyeti yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar ka...