Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/219 · K. 2018/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/219 K. 2018/259

E. 2016/219K. 2018/25916 Mart 2018
icra takibiteminat mektubuitirazın iptaliBSMVtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesitekerrüriadeicra takibine itirazbilirkişi raporuhacizbilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;"Müvekkili Bankanın ... Şubesi tarafından ...A.Ş. lehine .davalı-borçlu ...ün müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesaplarının açıldığını ve kullandırıldığını , davalı - borçlulara verilen teminat mektubunun tazmin olunduğunu ve tazmin tutarları ödemlerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının ...Noterliğinin 30.07.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 29.07.2015 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini,borç ödenmediğinden borçlular hakkında ... icra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/219 Esas KARAR NO : 2018/259

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;"Müvekkili Bankanın ... Şubesi tarafından ...A.Ş. lehine .davalı-borçlu ...ün müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesaplarının açıldığını ve kullandırıldığını , davalı - borçlulara verilen teminat mektubunun tazmin olunduğunu ve tazmin tutarları ödemlerinin yapılmaması nedeniyle kredi hesaplarının ...Noterliğinin 30.07.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 29.07.2015 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini,borç ödenmediğinden borçlular hakkında ... icra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmekle , iş bu itirazın iptali istemiyle Sayın Mahkemeye başvurma zorunluluğun doğduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla, işbu arz ve izah edilen nedenlerle,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ; .davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile ... icra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasına konu takibin borçlu yönünden devamına, davalı borçlunun sorumlu olduğu tutar üzerinden % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı bankanın keşide etmiş olduğu hesap kat ihtarnamesinin davalı şirkete hiçbir zaman tebliğ edilmediğini 3207.2015 tarihli ihtarnamenın TBK yürürlük döneminde olduğundan ve 6101 sayılı TBK kanunun 1 maddesine göre temerrüdün artık TBK hükümlerine tabi kılındığından davacı bankanın TBK da düzenlenen koşulları gerçekleştirilmeden müteselsil kefil sıfatıyla davalımüvekkilinin sorumlluğuna başvuramayacağına TBK Müteselsil Kefalet başlıklı 586 Maddesinde müteselsil sefilinin sorumluluğuna başvurulabilmesi için" borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir koşulunu düzenlediğini, ancak davacı bankanın gönderdiği ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilmediği için ihtarın sonuçsuz kalması koşulu gerçekleşemediğinden davalı müvekkili aleyhine başlatılan takibin hukuka aykın olduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini, beyanla, haksız itirazın iptali davasının reddine, davacı tarafın dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti masraflarının karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı Bankanın ... Şubesi tarafından ...A.Ş. lehine davalı-borçlu ...ün müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesaplar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/212 · K. 2018/858

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/21 · K. 2018/613

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/243 · K. 2018/249

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/267 · K. 2018/495

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1164 · K. 2018/212

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 · K. 2018/262

19 Mart 2018