DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 01/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 17.03.2014/2015 vade tarihli ZMS sigortalı .... plaka sayılı aracın 12.01.2015 tarihinde kusuruyla sebebiyet vermiş olduğu kaza sonucunda hasarlandığı, kaza sebebiyle müvekkile ait araçta, KDV hariç toplam 4,510.19-TL hasar meydana geldiği, aynca piyasa değeri yaklaşık 40.000-TL. olan müvekkile ait aracın kaza sonucunda piyasa değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiği, bu nedenle müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının kazada kusurlu olan aracın trafik sigorta poliçesinden karşılanması zorunluluğu hasıl olduğu, şimdilik 10.00-TL. değer kaybı tazminatı talep...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/212 Esas KARAR NO : 2018/858 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 01/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ... plaka sayılı aracın, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 17.03.2014/2015 vade tarihli ZMS sigortalı .... plaka sayılı aracın 12.01.2015 tarihinde kusuruyla sebebiyet vermiş olduğu kaza sonucunda hasarlandığı, kaza sebebiyle müvekkile ait araçta, KDV hariç toplam 4,510.19-TL hasar meydana geldiği, aynca piyasa değeri yaklaşık 40.000-TL. olan müvekkile ait aracın kaza sonucunda piyasa değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiği, bu nedenle müvekkil aracında meydana gelen değer kaybının kazada kusurlu olan aracın trafik sigorta poliçesinden karşılanması zorunluluğu hasıl olduğu, şimdilik 10.00-TL. değer kaybı tazminatı talep ettikleri, izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkile ait araçtaki değer kaybı sebebiyle sonradan talep miktarını arttırmak üzere şimdilik 100,00-TL.nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve avukat ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. 10/01/2017 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde talep edilen miktarın, müddeabihin ıslahı yolu ile 2,840,00TL daha arttırılarak, toplam 2,850,00 TL' nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte hükmen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı huzurdaki dava ile maliki olduğu ... plakalı araca, 12.01.2015 tarihinde müvekkil şirketçe 17.03.2014/2015 t vadeli ... sayılı ZMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin şimdilik 10,00-TL sigorta tazminatı talep ettiği, davaya cevap verilebilmesi için öncelikle H.M.K. 121. md. gereği delillerin tebliği gerektiği, müvekkil şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgeler yer almadığı, değer kaybı ilişkin talepler dolaylı zarar niteliğinde olduğundan ZMS sigortası teminatı dışında kaldığı, açıklanan nedenlerle değer kaybına ilişkin talepler bakımından müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından iş bu zararların talep edilemeyeceği, aynca her durumda davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının faiz başlangıcı ve faiz oranına ilişkin talepleri, kabul edilemez nitelikte olduğu, davaya konu değer kaybına ilişkin talepler ZMS sigortası teminatı dışmda olduğundan davanın reddini, yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini, talep edilmiştir. DEL...