Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1499 · K. 2021/1401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1499 K. 2021/1401

E. 2018/1499K. 2021/140121 Aralık 2021
sıra cetveliterkin talebialacağın tahsiliicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis davalı şirkette işçilik alacakları nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ---- dosyasında icra takibi ikame edildiğini, ancak şirketin iflas etmesi nedeniyle takibin durduğunu, iflasın açıldığı tarih itibariyle ---- bölümü bakımından red kararı verildiğini, reddedilen tutar bakımından alacağın da masaya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket ----- vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın süresinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 10/12/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin müflis davalı şirkette işçilik alacakları nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ---- dosyasında icra takibi ikame edildiğini, ancak şirketin iflas etmesi nedeniyle takibin durduğunu, iflasın açıldığı tarih itibariyle ---- bölümü bakımından red kararı verildiğini, reddedilen tutar bakımından alacağın da masaya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket ----- vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın süresinde açılmadığını bu nedenle reddi gerektiğini, davacının------ üzerinden alacak başvurusunda bulunduğunu, talebinin tamamının reddedildiğini, ----- tarafından ise takibin kesinleşip kesinleşmediğinin beyan edilmediği, hesap yapmaya elverişli hizmet dökümü, banka ekstresi, işverence tasdikli belge sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildi, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, İİK 193.maddesi uyarınca iflas tarihinden sonra yeni takip yapılamayacağını, ---- yazılarak kurum tarafından ödeme yapılmış ise bu miktar düşülerek hesaplama yapılmasını, davacının alacaklarının zamanaşamına uğradığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, işçilik alacaklarının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir. ----- dosyasına yazılan yazıya verilen cevabi yazıda;---- sayılı dosyasında ---- itibariyle iflasına karar verilmesi üzerine tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yürütülmesine karar verildiğini, bilirilen ------ masayı münferiden temsile yetkili olduğunu, iflas kararının kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, davacının --- tarihli dilekçesi ile --- alacağın masaya kaydını talep ettiği, alacağın tamamının ---- reddedildiğini, davacının tebliğ gideri dpo ettiğini, red kararının ----- edildiğini bildirmiştir. Gelen cevabi yazıdan davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. ---- müzekkereler yazılmış gelen cevabi yazılar ile birlikte dosya bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacıya ücret garanti fonunundan ödenen ---- olduğu, sıra cetveline kaydı gereken tutarın - olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur. Mahkememiz ---- tarihli celse kararında, dosyanın aynı bilirkişiye tevdii ile davacı alacaklarına temerrüt tarihlerinden iflas tarihine kadar yasal faiz işletilerek, davacının iflas masasına kaydı gereken bakiye bir alacağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1498 · K. 2021/1402

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1495 · K. 2021/753

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1501 · K. 2021/1355

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1374 · K. 2020/428

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1483 · K. 2021/1050

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1493 · K. 2021/75

19 Ocak 2021