DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından-----dosyası ile müvekkili işçi alacağı olan kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsili için-----işlemiş faizi ile birlikte ---- üzerinden borçlular ---- icra takibi başlatıldığını, borçlu ------- tarihinde ibraz edilen borca itiraz dilekçesi itirazın süresinde yapılmamış olması nedeniyle itirazın kabul edilmediğini ve takibin durdurulmadığını, nitekim ----- kararın tensip tutanağı itirazın süresinde olmadığı anlaşıldığından icra takibinin ------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1493 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından-----dosyası ile müvekkili işçi alacağı olan kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsili için-----işlemiş faizi ile birlikte ---- üzerinden borçlular ---- icra takibi başlatıldığını, borçlu ------- tarihinde ibraz edilen borca itiraz dilekçesi itirazın süresinde yapılmamış olması nedeniyle itirazın kabul edilmediğini ve takibin durdurulmadığını, nitekim ----- kararın tensip tutanağı itirazın süresinde olmadığı anlaşıldığından icra takibinin ------ Yönünden devamına karar verildiğini, müflis aleyhine başlatılan takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi nedeniyle müflisin dosya borçlusu olduğuna ilişkin şüphe bulunmamasına karşın ----- alacak talebinin ekinde hesap yapmaya elverişli ve yeterli belge sunulmaması sebebiyle ispat edilemediğinden bahisle alacak taleplerinin tamamının reddedilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin alacağını haksız şekilde reddedilmiş sıra cetveline itirazlarının kabulüne ve müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydedilmesine, müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesine karar verilmesini, ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----- açılmasından sonra alacak kayıt talebinde bulunduğunu ve talebin -----Sıraya kaydının yapıldığını, davacının alacak kayıt talep dilekçesi ve eklerinin incelenmesi sonucu davacı ---- müvekkilinin----- alacağının bulunduğunu ve bu alacağın kaydını talep ettiğinin görüldüğü oysaki, müflisi ------ nedeniyle yine talep hususunda yeterli bilgi ve belge sunulmadığından iflas idaresinin muvazaa ya da husumette hata olgularını resen gözetme yetkisi bulunmadığından talebin reddine karar verildiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine karar verilmesini, aksi ahvalde davanın kabulüne karar verilecek olanması halinde alacak kayıt talebi aşamasında usulünce yapılmayan başvuruların ve eklenmeyen bilgi ve belgelerin bu aşamada tamamlandığının gözetilmesiyle, alacak kayıt talebinin reddine davacı tarafın neden olduğundan sebebiyet ilkesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacının müflis şirketten ayrılması sebebiyle doğan ihbar ve kıdem tazminatı alacağına ilişkin masanın ret kararına istinaden açılan kayıt kabul davasıdır. İflas idaresinden gelen yazı cevabından davacı taraf...