DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; öncelikle geçersiz olduğu açık olup uygulanmasının şirket açısından telafisi imkansız sonuçları olan ----------- tarihli ---------- kararlarının TK.m.449 uyarınca yürütülmesinin durdurulmasına, ------- başkanı müvekkil tarafından çağrısı yapılmadan toplanıp karar aldığını belirten -------kararının geçeriz olduğunun tespitine, geçersiz ------- kararına dayanılarak yetkisiz kişiler tarafından davet edilen --------- tarihli toplantının yoklukla malul olduğunun tespitine, geçersiz toplantıda alınan ve ticaret siciline tescil -----------ilan edilen kararların terkini ile hukuki durumun ------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1374 Esas KARAR NO: 2020/428 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; öncelikle geçersiz olduğu açık olup uygulanmasının şirket açısından telafisi imkansız sonuçları olan ----------- tarihli ---------- kararlarının TK.m.449 uyarınca yürütülmesinin durdurulmasına, ------- başkanı müvekkil tarafından çağrısı yapılmadan toplanıp karar aldığını belirten -------kararının geçeriz olduğunun tespitine, geçersiz ------- kararına dayanılarak yetkisiz kişiler tarafından davet edilen --------- tarihli toplantının yoklukla malul olduğunun tespitine, geçersiz toplantıda alınan ve ticaret siciline tescil -----------ilan edilen kararların terkini ile hukuki durumun ------ ilanına, ----- verilen yetki belgesinin iptaline, müvekkil ----------- halen ------ başkanı ve imza yetkilisi olduğunun tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının -----şeklinin ve alacaklarının incelenmesine yönelik hem olağanüstü --------- talebi niteliğinden azınlık hissesi ihtarnamesi, hem de diğer ------ üyelerinin görüşme talebi olduğunu, yapılan işlemler yasal düzenlemelerin amacına, TTK.m.393, 409/f.2 ve 411'e uygun olduğunu, davacının ------- tarihli ------- toplantı daveti ile görevden alınmasının önceki ------ kararına aykırı olduğu iddiası, gerçek durumu yansıtmayan, kanuna ve TMK.m.2 kapsamında dürüstlük kuralına aykırı samimiyetten uzak birer davet ve iddia olduğunu, ---hakkının şahsa ait olduğunu, temsilci vasıtasıyla kullandırılamayacağını, davacının şirket taşınmazının satışına ilişkin ve buradaki villaların yapımında kullanıldığını iddia ettiği "ortakların cari hesap alacakları"nın tahsiline diğer ------ üyelerinin engel olduğu ilgili iddialarının gerçek dışı olduğunu, bu nedenlerle şirket tüzel kişiligi ile çıkar çatışması ve hakkında savcılık soruşturması olan davacının haksız ve gerçeğe aykırı beyanlara dayalı, TMK.m.2 ve TTK.m.451 uyarınca da açıkça kötüniyetli tedbir talebinin ve davasının reddi ile yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; ----- kararları aleyhine açılan davalar şirket tüzel kişiliğine tevcih edilmesi gerekli ve yeterli olduğunu, ------ üyelerinin şahıslarına yöneltilemeyeceğini, davacının ------ tarihli ----- toplantı daveti ile görevden alınmasının önceki ------- kararına aykırı olduğu iddiası, gerçek durumu yansıtmayan, kanuna ve TMK.m.2 kapsamında dürüstlük kuralına aykırı samimiyetten uzak birer davet ve iddia olduğunu, davacı şirketin malvarlığını boşaltma amacıyla takip baş...