Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----şirketin ------- resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerin---- Mahkemesince taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini; ihyasını istedikleri şirketin----- resen terkin ediliğinden dolayı işbu davalarında husumeti sadece ---- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------- --- maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından --- tarihinde ---- edildiğini, ihtarlara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işleminin hukuka ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/665 KARAR NO: 2022/22 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 21/10/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----şirketin ------- resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerin---- Mahkemesince taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini; ihyasını istedikleri şirketin----- resen terkin ediliğinden dolayı işbu davalarında husumeti sadece ---- şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------- --- maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından --- tarihinde ---- edildiğini, ihtarlara rağmen söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işleminin hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu, davacı vekilince resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince---- gayri faal olması sebebiyle re'sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. --- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin son tescilini --- tarihinde yaptırdığı,--- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. ---- duruşmasında, davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacının iş bu davada davacı olduğu, ihyası istenen şirket ile -- davalı olduğu, davanın konusunun hizmet tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkemenin --- tarihli celsesinde alınan ara karar ile davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. İlgili dosya-------bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren --- yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.Aynı maddenin 15. Fıkrasında " Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. -------sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ---- kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı ...