Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına------ derdest davalar olduğunu, bu sureç içerisinde şirket hakkında hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak, tasfiye süreci başlatıldığını, Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan------ uyulmadan ----- tamamlandığını,---- sonucunda ise şirket ----edildiğini----- olarak---- dosyası üzerinden dava açıldığını, dava dosyasının 10.06.2021 tarihli tensip zaptının ara kararı gereğince Davalı --- kaydında terkin edildiği anlaşıldığından, davacı vekiline iş bu davaya özgü olmak üzere davalı şirket hakkında ihya davasını açmak üzere yetki ve gelecek celseye kadar kesin süre verildiğini,yine ihyası istenen şirket hakkında---- Sayılı dosyasında derdest davaları olduğunu, davalar devam ederken şirket hakkında hukuka aykırı ve kötü niyetli şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/109
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına------ derdest davalar olduğunu, bu sureç içerisinde şirket hakkında hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak, tasfiye süreci başlatıldığını, Türk Ticaret Kanunu'nda yer alan------ uyulmadan ----- tamamlandığını,---- sonucunda ise şirket ----edildiğini----- olarak---- dosyası üzerinden dava açıldığını, dava dosyasının 10.06.2021 tarihli tensip zaptının ara kararı gereğince Davalı --- kaydında terkin edildiği anlaşıldığından, davacı vekiline iş bu davaya özgü olmak üzere davalı şirket hakkında ihya davasını açmak üzere yetki ve gelecek celseye kadar kesin süre verildiğini,yine ihyası istenen şirket hakkında---- Sayılı dosyasında derdest davaları olduğunu, davalar devam ederken şirket hakkında hukuka aykırı ve kötü niyetli şekilde --- başlatıldığını ve şirketin--- terkin edildiğini,---- yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...-------- cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını,---- yetki ve sorumluluğun-------olduğunu, olağan -------- eksik/erken sonuçlandıran ------- dolayı ---- sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, yasal hasım konumunda olduklarını ve davanın açılmasına da sebep olmadıklarını, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi gereğince ---- tasfiye sebebiyle terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir. ..---cevabi yazısıyla ihyası talep edilen ----tarihinde yaptırdığı,--- olduğu,------ kaydının -----nedeni ile terkin olduğu bildirmiştir. Tasfiyesi istenen şirket aleyhinde davacı ----- dosyasının----- tensip tutanağı ara kararı gereğince, davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır----tarihinde yapılan tensip tutanağı ile davacı yana tasfiyesi istenen şirket aleyhinde ihya davası açmak üzere süre ve yetki verildiği görülmüştür. İlgili dava dosyaları--- celp edilmiş, --- dosyasında dava tarihinin---- dosyada davacı olan ....--- bahsi geçen bu dosyada da davacı olduğu, ihyası istenen şirketin davalı sıfatına haiz olduğu görülmüştür. Yine ---Sayılı dosyasında dava tarihinin ---- davacısının huzurdaki davacı olduğu, davalısının ihyası istenen şirket olduğu, ihyası istenen şirketin bu dosyada vekil ile temsil edildiği, vekaletnameyi de huzurdaki davalı olan ---- ilgili---- verdiği anlaşılmıştır. Tasfiyenin kapatı...