Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/658 · K. 2022/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 K. 2022/738

E. 2022/658K. 2022/73816 Kasım 2022
hak düşürücü sürehaksız rekabetistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihya edilmesi talep edilen --------- ikame ettiği ------, yargılamanın seyri esnasında davalının ------- silinmiş olduğunun anlaşıldığı, mahkeme tarafından hazırlanan------ tarihli celsesinin bir-------- ara kararı ile taraflarına davalı şirketin ihyası davası açmak üzere üzere süre ve yetki verildiği, müvekkili şirket ile ihyası istenen şirket arasında derdest bir davanın mevcut olması sebebiyle işbu davayı açmada müvekkili şirketin hukuki menfaatinin bulunduğu, ....---------------kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...-----cevap dilekçesinde özetle; ------- TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı,------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/658 KARAR NO : 2022/738

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihya edilmesi talep edilen --------- ikame ettiği ------, yargılamanın seyri esnasında davalının ------- silinmiş olduğunun anlaşıldığı, mahkeme tarafından hazırlanan------ tarihli celsesinin bir-------- ara kararı ile taraflarına davalı şirketin ihyası davası açmak üzere üzere süre ve yetki verildiği, müvekkili şirket ile ihyası istenen şirket arasında derdest bir davanın mevcut olması sebebiyle işbu davayı açmada müvekkili şirketin hukuki menfaatinin bulunduğu, ....---------------kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ...-----cevap dilekçesinde özetle; ------- TTK. M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı,------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceği, ---------- için---- var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.------------ tescilinde, özellikle ------ sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.m.32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili----- kararı verildiği, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği,------ sorumluluğun ------ ------ olduğu, -------- tarafından----- bırakılmış olmasının ---- sorumluluğu olduğu------alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğu, (6762 Sayılı TTK m.224 ve 6102 sayılı TTK m.285) henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların ---- depo edilmesi ----- bir teminat ile karşılanması gerektiği, (6762 Sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) ----------- iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ---- tespit etmesinin mümkün olmadığı, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili -------- uyacağını, ----- kurucusu ve------ sürecinde açılan davaya rağmen------- silinmesini talep eden------------- kusurundan dolayı ------------------ sorumluluğu bulunmadığı, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, -------dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığı, müvekkili yönünden açılan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...------ usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GER...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 224

III - Faiz verme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 285

VII – Sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2022/633

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2022/739

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2022/589

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/687

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2022/809

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/590

5 Ekim 2022