Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyasında müvekkili adına yapılan yargılamada ------ilişkin talepte bulunulduğunu, alınan bilirkişi raporu ile alacaklarının tespit edildiği, ancak dava yargılaması sırasında davalı şirket ----- tasfiye edildiği davalı vekili tarafından bildirildiğini, mahkeme tarafından ---- yazılan yazı cevabına göre şirketin---- tarihinde terkin edildiği bilgisinin alındığını, --- nolu ara kararında; ------ müzekkere yazılarak davalı şirketin tasfiye halinde olup olmadığının sorulmasına, tasfiye olması halinde davacı vekilinin ihya davası açmak ve mahkememize bildirmek üzere bir aylık kesin süre vreilmesine" karar verildiğini, somut davalarında şirketin tasfiyesi dava devam ederken kötü niyetle usulsüz olarak tasfiye edildiğini, ------ kaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/755 KARAR NO: 2022/145 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 30/11/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyasında müvekkili adına yapılan yargılamada ------ilişkin talepte bulunulduğunu, alınan bilirkişi raporu ile alacaklarının tespit edildiği, ancak dava yargılaması sırasında davalı şirket ----- tasfiye edildiği davalı vekili tarafından bildirildiğini, mahkeme tarafından ---- yazılan yazı cevabına göre şirketin---- tarihinde terkin edildiği bilgisinin alındığını, --- nolu ara kararında; ------ müzekkere yazılarak davalı şirketin tasfiye halinde olup olmadığının sorulmasına, tasfiye olması halinde davacı vekilinin ihya davası açmak ve mahkememize bildirmek üzere bir aylık kesin süre vreilmesine" karar verildiğini, somut davalarında şirketin tasfiyesi dava devam ederken kötü niyetle usulsüz olarak tasfiye edildiğini, ------ kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." dolayısıyla dava konularına istinaden işçilik alacağı temelinde de ihya davası açılmasının mümkün olduğunu, --- tarihinde resen terkin olunan ---- ihyası ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -------- çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,bu yapılmadan,şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı------ sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Tasfiye memuru vekilinin cevap dilekçesi özetle; firmanın tasfiye edilmesinin, firmanın yaklaşık ---- yılının sonuna kadar hiçbir iş bulamaması, verilen tekliflere olumlu yanıt alınamaması, ---- yılında yaptığı bir işten hakedişini alamaması ve çok uğraşsa dahi firma olarak iş bulamaması nedeniyle olduğunu, firmanın aylık zorunlu ödenmesi gereken sabit giderleri de ---- hiçbir kazancı olmadan karşılayamayacağından --- tasfiye edildiğini, firma tasfiyeye girdiği zaman alacaklıların tamamına ----çağrıda bulun...