DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım işlemlerinden doğan cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı borçlunun cari hesap ilişkisinden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine -------tarihinde -------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca , faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkil şirketin toplam -------- cari hesabının bulunduğunu, ödenmeyen bu borca -------- kanuni faizin uygulandığını ve davalı şirket aleyhine toplamda---------- ilişkin ilamsız icra takibinin başlatıldığını, bu nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/306 Esas KARAR NO: 2020/166 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım işlemlerinden doğan cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı borçlunun cari hesap ilişkisinden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine -------tarihinde -------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca , faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkil şirketin toplam -------- cari hesabının bulunduğunu, ödenmeyen bu borca -------- kanuni faizin uygulandığını ve davalı şirket aleyhine toplamda---------- ilişkin ilamsız icra takibinin başlatıldığını, bu nedenlerle davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının --------- bakiye alacağının olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının cari hesaplarının tek başına delil niteliği taşımadığını, davacının girişmiş olduğu icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı iddiasında olduğunu, bu nedenlerle haksız ikame edilen davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası , bilirkişi raporu, SMMM uzmanı bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan heyet tarafından dü-zenlenen ------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten ---------- alacaklı olduğununun beyan edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava,davacının alacağına karşılık başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Yargıtay --HD, ------ tarihli, E. -------- sayılı kararında, Davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defter ve kayıtlara ilişkin alınan bilirkişi raporu ve ek raporundan, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olmayıp usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mali müşavir bilirkişi raporu ve ek raporunda...