E. 2018/660 K. 2020/369

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2020/369

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında-------- malzemeleri, aşınmaya dayanıklı --------------- yılından beri anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma gereği faturalar düzenlendiğini ve davalının faturalara itiraz etmediğini, davalının----- tutarlı borcunu ödememesinden dolayı icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe itiraz ettiğini, anılan bu nedenlerle davanın kabulü ile %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Bilirkişi raporu, İstanbul Anadolu --------.İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası, SMM uzmanı bilirkişisinin raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından 12.647,15 TL tutarlı olarak düzenlenen faturalann davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikte posta teslim listesinin dosyaya ibraz edildiği, davalı adına 49.366,89 TL tutarlı olarak düzenlenen faturanın davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikte herhangi bir posta evrakının ibraz edilemediği, buna karşın dosyaya celp edilen davalıya----- beyannamelerinden tespit edildiği üzere davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul edilerek kayıtlara alındığı, --------- takip tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının ------ borçlu olduğunun beyan edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesinin----- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. Bu haliyle her iki tarafın da tacir olduğu ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkememiz dava konusu uyuşmazlığın hallinde görevli ve TBK 89. maddesi gereği dava konusu borç götürülecek borçlardan olduğundan davacı alacaklı şirketin bulunduğu yer mahkemesi olarak yetkili mahkemedir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Yargıtay -----. HD, ------ sayılı kararında, Davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defter ve kayıtlara ilişkin alınan bilirkişi raporu ve ek raporundan, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olmayıp usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mali müşavir bilirkişi raporu ve ek raporunda cari hesaplarındaki borç ba...