DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket tarafından ----------nakliye bedellerini de ödeyerek davalı şirkete teslim etiğini, ----tarihinde de solüsyon bedeli tutarı, nakliye ücreti ve hizmet bedelleri tutarı olarak toplam ---- faturanın davalı şirkete iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, davalı şirketin süresinde faturaya itiraz etmediğini ve fatura tutarının kesinleştiğini, alacağın tahsilini teminen ---------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını , takip borçlusunun itirazı üzerine durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/464 Esas KARAR NO : 2020/713 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket tarafından ----------nakliye bedellerini de ödeyerek davalı şirkete teslim etiğini, ----tarihinde de solüsyon bedeli tutarı, nakliye ücreti ve hizmet bedelleri tutarı olarak toplam ---- faturanın davalı şirkete iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, davalı şirketin süresinde faturaya itiraz etmediğini ve fatura tutarının kesinleştiğini, alacağın tahsilini teminen ---------- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını , takip borçlusunun itirazı üzerine durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davacı tarafından davalıya herhangi bir mal yada hizmet tedarikinin sağlanmadığını, takibe mesnet faturalar veya herhangi bir ihtarın davalı şirkete tebliğ edilmediğini , bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------- cevabi yazısı, ----- cevabi yazısı, bilirkişi heyet raporu,------- dosyası, SMM uzmanı ve borçlar hukuku uzmanı bilirkişilerin ----- tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu uyuşmazlıkta tartışma konusu ------sıra nolu faturaya konu mal ve hizmetlerin teslim alındığının davacı tarafından ispatı gerektiği, dosyaya sunulu irsaliyelerin bu hususu ispata yeter nitelikte olmadığı, anılan irsaliyelerden birinin imzasız diğerinin de kim tarafından imzalandığı ve bu kişinin davalı şirket çalışanı olup olmadığının anlaşılamadığı , bu hali ile-----nolu faturaya konu alacak iddiasının tespit edilemediği yönünde kanaatte bulundukları---- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; takibin dayanağının davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen ----- tutarlı bir adet fatura olduğu, faturanın davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, fatura ve muhteviyatındaki ürünlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin ispata muhtaç olduğu beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ----- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır. Davacı taraf bedeli ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacak talebinde bulunmaktadır. Buna göre öncelikli incelenmesi gerek husus faturanın ispat gücüdür. 6102 sayılı TTK'nın 21/2.maddesi şu şekildedir: ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış...