DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğıjınu, davalı adına düzenlenen vadesi geçmiş faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde İcra takibi başlatıldığını ancak takibe kötü niyetli itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın İptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüşjtür. DELİLLER: Ticari defter ve kayıtlar, ------ tarihli cevabi yazısı, Bursa---. İcra dairesinin ---- esas...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/125 Esas KARAR NO : 2020/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki olduğıjınu, davalı adına düzenlenen vadesi geçmiş faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde İcra takibi başlatıldığını ancak takibe kötü niyetli itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın İptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine uygun olarak tebligat yapıldığı, davalının duruşmalara katılmadığı ve savunma vermediği görülmüşjtür. DELİLLER: Ticari defter ve kayıtlar, ------ tarihli cevabi yazısı, Bursa---. İcra dairesinin ---- esas sayılı icra dosya sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Bursa ----. İcra Dairesinin---- sayılı icra takip dosyasının dosya içerisine alınmış olduğu görülmüştür. Bursa ---. İcra Dairesinin --- sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı yanca davalı aleyhine 4.707,04 TL asıl alacak, 1.209,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.916,53 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67. maddesinde öngörülen süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dosyası mali müşavir hususunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 26.08.2020 tarihli bilirkişi heyet raporun özetle;Davacı-------- ile TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinir süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu hususunurj talimat bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebl göre tebliğ edilmiş, buna karşın davalı davaya katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır. Vade farkının uygulanıp uygulanmayacağını belirtir nitelikte taraflar fasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmenin bulunmamaktadır. Dosyada mübrez faturanın alt kısmında " vade tarihinde ödenme) %1,5, TL faturaları için aylık %3 vade farkı uygulanacaktır " ibaresinin mevcut olduğu, davacının davalıya ----- tutarlı vade farkı faturası taniim edilmiştir. Sadece bu iki adet fatura ile taraflar arasında vade farkı uygulanacağına yönelik teamül oluşup oluşmadığı anlaşılamamıştır. Zira dosyada mübrez davacı hesaplarının incelend ği talimat bilirkişi raporunda yer alan cari hesap ekstresinde davacının sadece 2015 yılı hesaplarının incelendiği, oysaki 2015 yılından önceki yıllarda da taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğunun dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında vade farkı uygulamasının teamül haline geldiği kanaatinin Sayın Mahkemede hasıl olması halin...