DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside özetle; müvekili şirketin, davalı aleyhine hasarın ödenmemesinden dolayı rücu alacağına ilişkin ilamsız takibe geçildiğini, davalı yanın ödeme emrine karşı borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan firmanın yetkilileri ile yapılan görüşmede sigortalı firmanın tavuk ürünleri ve üretimi ve paketlerme üzerine faaliyette bulunduğu fabrika içerisinde bulunan soğuk hava deposunda çıkan yangın sonucu itifaiye ekiplerine haber verildiğini ve kısa süre içerisinde yangına müdahale edildiğini ancak müdahalelere rağmen soğuk hava deposu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/475 Esas KARAR NO : 2020/60 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçeside özetle; müvekili şirketin, davalı aleyhine hasarın ödenmemesinden dolayı rücu alacağına ilişkin ilamsız takibe geçildiğini, davalı yanın ödeme emrine karşı borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan firmanın yetkilileri ile yapılan görüşmede sigortalı firmanın tavuk ürünleri ve üretimi ve paketlerme üzerine faaliyette bulunduğu fabrika içerisinde bulunan soğuk hava deposunda çıkan yangın sonucu itifaiye ekiplerine haber verildiğini ve kısa süre içerisinde yangına müdahale edildiğini ancak müdahalelere rağmen soğuk hava deposu içerisinde bulunan 146.373 kg'lık prinç emtiasının tamamen kullanılamaz hale geldiği soğuk hava deposunun tüm çatı ve iç izalosyonları ile makinelrinde tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiğinin anlaşıldığını, TMMOB Elektrik Mühendilisleri odasından gelen heyetin tanzim ettiği raporda meydana gelen hasarların sigortalı firmanın fabrikasında bulunan soğuk hava deposunun elektrik tesisatındaki eksik kalitesiz malzeme kullanımı topraklama eksikliği ve kusurlu işçilik gibi nedenlerden dolayı çıkan aleyvli bir yangın sonucunda meydana gelmiş olabileceği kanaatine varıldığını, neticeten meydana gelen hasarların davalı firmanın kusuru neticesinde oluştuğunu, sigortalı firmanın yangın sonucu oluşan zararının müvekkili sigorta şirketince karşılandığını beyanla ;davalıdan rücüen tahsili için yapılan takibe vaki davalının şirketin haksız itirazının iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet itirazlarının bulunduğunu, hizmetin ayıplı yapıldığı iddiası ile ilgili zamanında yapılmış bir ayıp ihbarının söz konusu olmadığını ve davacının dava dilekçesinin de izaha muhtaç olduğunu, yine davacı tarafın aktif dava ehliyetinin de bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirkete amonyak soğutma sistemi hizmeti vermiş olduğunu ve ayrıca bu kapsamda müvekkili şirketin davacı işyerinde soğuk hava deposunun davacının talebi üzerine eski işyerindeki bir kısım malzemeler de kullanılmak süretiyle montaj ve izalasyonunu yapmış olup elektrik tesisatı işinin kapsam dışında tutulduğunu, hasarın meydana gelme sebebi olarak gösterilen elektrik tesisatı işinin müvekkili tarafından yapılmadığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı yanın kötü niyetli takip nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller ...