E. 2018/528 K. 2020/593

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/528 Esas KARAR NO : 2020/593

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 01/01/2016 tarihinde yetkili satıcı sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının ise ödeme edimini yerine getirmediğini, borçlarını ödemesi bakımından davalıya 12/01/2018 tarihli ihtarın noter kanalı ile gönderildiğini ve ihtara rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde icra takibine geçtiklerini, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde yaptıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap süresinin uzatılması talep edilmiş ise de, verilen ek süreye rağmen yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki yetkili satıcılık sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davamıza konu ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; davacının davalı aleyhinde 255.352,29 TL cari hesap alacağı ve 1.951,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 257.304,16 TL nın tahsili bakımından 22/02/2018 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür. Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olmakla, dosyamız talimat yolu ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş, mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yapılan inceleme neticesinde; davacı şirketin öne sürmüş olduğu 257.304,16 TL lık alacağının oluşumu ile alakalı olarak önemli kaynaklardan biri olan 2016 yılı yevmiye defterinin davalı tarafça ibrazdan imtina edilerek sunulmadığını, incelenen 2015 ve 2017 yılı yevmiye defter kayıtları bağlamında olması gereken fiili dukumun, özellikle ödemeler bakımından yansıtılmadığına ilişkin tespitlerden hareketle davalı ... isimli şahıs işletmesi kayıtlarının gerçek durumu yansıtmadığını, ayrıca davalı tarafın yetkili satıcı sözleşmesi bakımından öne sürdüğü iddialarının somut belgelere dayanmadığı yanında dile getirilen hususların mevcut borç alacak ilişkisini ilgilendirmediği düşüncesiyle, davalı yanın icra dosyasına yaptığı itiraz dilekçesinde davacı şirketin talep ettiği alacağı zımmen kabul ettiği göz önünde bulundurularak ve davacı şirketin iddiaları çerçevesinde her iki tarafın tacir sıfatı taşıdıkları esas alınarak davacı şirketin başlatmış olduğu icra takibinin kaldığı yerden devam etmesinin uygun olacağı kanaatine...