Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/674 · K. 2020/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 K. 2020/91

E. 2018/674K. 2020/9131 Ocak 2020
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliödeme emrihizmet sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itiraziptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin ile davalı şirket arasında davacının aydınlatma işi kapsamında yer alan ve iç ortam detektörü malzemelerinin satışı ve nakliyesi konusunda 27.10.2017 tarihinde protokol imzalandığım, imzalanan protokole göre ürünlerin ve hizmetin toplam bedelinin KDV hariç 26.000,00 TL olduğunu, taraflar arasındaki işlemlerin 09.02.2018 tarihinde KDV dahil 30.680,00 TL bedel üzerinden faturalandırıldığını, davacı ile davalı şirket arasında ilgili satış işlemine ilişkin olarak 27.03.2018 tarihinde BA-BS mutabakatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/674 Esas KARAR NO : 2020/91 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 19.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirketin ile davalı şirket arasında davacının aydınlatma işi kapsamında yer alan ve iç ortam detektörü malzemelerinin satışı ve nakliyesi konusunda 27.10.2017 tarihinde protokol imzalandığım, imzalanan protokole göre ürünlerin ve hizmetin toplam bedelinin KDV hariç 26.000,00 TL olduğunu, taraflar arasındaki işlemlerin 09.02.2018 tarihinde KDV dahil 30.680,00 TL bedel üzerinden faturalandırıldığını, davacı ile davalı şirket arasında ilgili satış işlemine ilişkin olarak 27.03.2018 tarihinde BA-BS mutabakatı sağlandığım, bu durumun taraflarca onaylandığını, davalı firmanın gerek sözleşmeye gerekse BA-BS mutabakatına aykırı olarak nitelikteki faaliyetli ile sözleşmeyi ifadan kaçındığını, davacı firmanın davalı firmayla arasında imzalanan protokol ve mezkûr ticari ilişkiyi teyit eder nitelikteki ba-bs mutabakatı dolayısıyla satış konusu emtiaları 15.12.2017 tarihinde teslime hazır hale getirdiğini, ancak davalı firmanın sahanın hazır olmadığım ve sair sebepler öne sürerek ürünleri teslim almaktan imtina ettiğini, dava dosyasına sunulmuş olan 09.02.2018 tarih ve ... seri B sıra nolu sevk irsaliyesi ile de görüleceği üzere sözleşme konusu ürünlerin davalı firmaya 09.02.2018 tarihinde teslim edildiğini, davacı şirketin 4 ay boyunca davalı firmadan ödeme beklediğini, taraflar arasında konuya ilişkin talep ve hatırlatmaları içeren pek çok yazışma yapıldığım, davalı firma tarafından hiçbir şekil ve surette ödeme gerçekleştirmediğini, davalı/borçlu usul ve yasaya aykırı surette ve tamamen davacının alçağını sürüncemede bırakmaya yönelik olarak haksız bir itirazla icra takibinin durmasına sebep olduğunu, bu kerre davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına talep ettiklerini, arz ve izah edilen sebeplerle dava dosyasındaki tüm taleplerinin kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, icra takibine kaldığı yerden devam edilmesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini,..." talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili tarafından açılan davaya karşılık dava dosyasına sunulan 05.09.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle; "...Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere davacının alacaklı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığım ve fiili durum ile örtüşmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı şirkete gönderilen öde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2020/446

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2020/476

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2020/124

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/475 · K. 2020/60

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1174 · K. 2020/406

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2020/270

10 Mart 2020