Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/829 · K. 2020/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 K. 2020/476

E. 2018/829K. 2020/47630 Ekim 2020
iadeyasal süreitirazın iptaliicra takibihizmet alımıicra inkar tazminatıbedelin iadesitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiişletme hesabı esasıhak düşürücü süreödeme emriicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...de bulunan inşaat projesindeki bir takım mimarlık işlerinin yapılması hususunda davalı taraf ile anlaştıklarını ve davalıya bu işler için 35.000,00- TL ödeme yapıldığını, davalının üstlenmiş olduğu işi yerine getirmediğini, yerine getirilmeyen işler için davalıya ... 38. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilerek ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, buna rağmen sonuç alınamadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 14. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/829 Esas KARAR NO : 2020/476

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 30/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...de bulunan inşaat projesindeki bir takım mimarlık işlerinin yapılması hususunda davalı taraf ile anlaştıklarını ve davalıya bu işler için 35.000,00- TL ödeme yapıldığını, davalının üstlenmiş olduğu işi yerine getirmediğini, yerine getirilmeyen işler için davalıya ... 38. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edilerek ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, buna rağmen sonuç alınamadığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 14. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğine rağmen davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra dairesine yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesine göre yapılan ödemenin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas takip dosyası getirtilerek incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine, ... 38. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameden bahsedilerek 35.000,00 TL asıl alacak, 1.298,08 TL işlemiş faiz ve takip sonrası yasal faiz istemiyle başlatılan takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmış, takip dosyası, davacı tarafça sunulan davalının fiyat teklifine ilişkin 08.09.2016 tarihli ... Fiyat Teklifi, ... 38. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, e-posta yazışmaları, iki adet dekont, davalının ticaret sicil ve vergi dairesi mükellefiyet kayıtları incelenmiş, davalı mimarın ... ünvanıyla ticari işletme kaydı bulunduğu, işletme hesabı esasına göre defter tutarken takip ve dava tarihi itibariyle bilanço usulüne göre defter tuttuğu yani birinci sınıf tacir olduğu anlaşılmış, davalıya isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, Şile Belediye Başkanlığına yazı yazılarak dava konusu konsept mimari projenin gerçekleştirileceği 123 parsel sayılı taşınmaz hakkında belediyeye ibraz edilen bir mimari proje olup olmadığı sorulmuş, cevabi yazıda taşınmazla ilgili imar dosyasına herhangi bir mimari proje ibraz edilmediği bildirilmiş, davacının ödeme dekontları Garanti Bankasından da celbedilerek teyit edilmiştir. Sunulan ve dosyaya celbedilen delillerin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2020/270

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2020/88

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 · K. 2020/91

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2020/541

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2020/344

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2020/567

13 Ekim 2020