DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılar ile davacı arasında yapılan ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 750 Euro devir bedeli, 1.425Euro kira temerrüt, 14.713,00TL sigorta borcu, 12.670TL sigorta temerrüt , 814TL kira masrafı, 38 TL kira masrafı temerrüt olmak üzere takip tarihi itibariyle 2.175Euro+28.235TL olmak üzere toplam 40.425,23TL borcu bulunduğu için haklarında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takip konusu edilen 750 Euro...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/821 Esas KARAR NO : 2020/567
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılar ile davacı arasında yapılan ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 750 Euro devir bedeli, 1.425Euro kira temerrüt, 14.713,00TL sigorta borcu, 12.670TL sigorta temerrüt , 814TL kira masrafı, 38 TL kira masrafı temerrüt olmak üzere takip tarihi itibariyle 2.175Euro+28.235TL olmak üzere toplam 40.425,23TL borcu bulunduğu için haklarında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takip konusu edilen 750 Euro devir bedeli, 1.425Euro kira temerrüt, 14.713TL sigorta borcu, 12.670TL sigorta temerrüt, 814TL kira masrafı, 38TL kira masrafı temerrüt olmak üzere takip tarihi itibariyle (2.175Eeuro+28.235TL) 40.425,23TL borçlu bulunduğunun tespiti ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, haksız inkar nedeniyle takip miktarı üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalılar ... Ltd Şti ve ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının alacak kalemlerinden 750Euro devir bedeli talep etme hakkı olmadığını, zira devir bedelinin finansal kiralama sözleşmelerinde kiracının tüm kira bedellerini ödedikten sonra mülkiyetin kiracıya geçmesi durumunda söz konusu olduğunu, işbu davanın konusu olan finansal kiralama sözleşmesinin dayanağını teşkil eden biçer döverin mülkiyetinin davalılara geçirilmediğini, bu yüzden davacının devir bedeli adı altında herhangi bir talep hakkı olmadığını, dava dilekçesinde yazılı borcun neye göre hesaplanarak belirlendiğinin anlaşılamadığını, 3 poliçede araç bedelinin aynı olmasına karşılık kasko fiyatının farklı olup yine 3 poliçede kasko bedelinin rayiç değer yazılıp kasko fiyatının aynı olduğunu, bu fiyatların nasıl hesaplandığının anlaşılamadığını beyanla, davanın reddine, davacının %20den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, kasko sigorta poliçeleri, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Kiralama AŞ tarafından borçlular ..., ..., ..., ... ... SAn ve Tic Ltd Şti aleyhine 750Euro asıl alacak, 1.425Euro devir bedeli olmak üzere toplam 2.175Euro ve 814TL kira temerrüt borcu, 38TL kira masrafı, 14.713TL kira masraf temerrüt, 12.670TL sigorta ...