E. 2018/761 K. 2020/204

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/761 Esas KARAR NO : 2020/204

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında 05.03.2012 tarihli ve ... Tesisat numaralı Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının Maden Mahallesi ... Sokak No:.. Sarıyer/İSTANBUL adresindeki işyerinde elektrik kullandığını, elektrik kullanımına bağlı borçlarını ödemediğini, ödenmeyen fatura borçlarının tahsili amacıyla davacı şirket tarafından 04.04.2016 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından 18.04.2016 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve ilgili İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; ... Vergi Dairesinde kayıtlı olan ...ile şahıs şirketi ortaklığı bulunduğunu, davacı şirketin kötü niyetli olarak borcun tamamını kendisinden talep ettiğini, ortağı olan ...'ın da sorumluluğu olduğunu, ortağının da borçlu olması nedeniyle ... Vergi Dairesinden kayıtların talep edilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2- Abonelik sözleşmesi ve dosyası 3- Bilirkişi raporları 4-Davacı vekilinin ve davalının beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, abone tarafından ödenmeyen elektrik tüketim bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Abonelik sözleşmesini imzalayan abone, sözleşme sona erinceye kadar tahakkuk edecek olan tüketim bedelinden, dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumludur. Hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmamaktadır. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Nitekim, aynı ilkeler HGK'nın 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 E.-239 K.sayılı ilamında da benimsenmiştir. 25/09/2002 ta...