DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2014 yılında "... Kurumsal Hizmetler Çerçeve Sözleşmesi" imzalanmış ve sözleşmenin eki niteliğinde olan davalıya verilecek hizmet bilgilerini gösteren 12.08.2014 tarihli "... Kurumsal Hizmetler Talep Formu'nun düzenlendiğini, sözleşme ile talep formunun 25.10.2016 tarihinde yenilendiğini, sözleşme kapsamında davalının faturaya dayalı borçlarını ödemediğinden .... Noterliğinin 29.11.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve ihtarname ile ödenmeyen fatura bedellerinin 21 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği halde...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1018 Esas KARAR NO : 2020/84 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2014 yılında "... Kurumsal Hizmetler Çerçeve Sözleşmesi" imzalanmış ve sözleşmenin eki niteliğinde olan davalıya verilecek hizmet bilgilerini gösteren 12.08.2014 tarihli "... Kurumsal Hizmetler Talep Formu'nun düzenlendiğini, sözleşme ile talep formunun 25.10.2016 tarihinde yenilendiğini, sözleşme kapsamında davalının faturaya dayalı borçlarını ödemediğinden .... Noterliğinin 29.11.2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve ihtarname ile ödenmeyen fatura bedellerinin 21 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği halde ödeme yapılmadığından bu kez müvekkilinin, davalı takip borçlusu aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında sözleşmeden doğan ve ödenmeyen faturaya dayalı alacakları için ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek icranın durmasına sebep olduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava; cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK.67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, sözleşmeye, talep formuna, düzenlenen faturalara, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarına, ihtarnameye, bilirkişi incelemesi ve her türlü delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi aleyhine 135.008,68 TL cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için 27.02.2018 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçlu tarafından süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememiz tarafından iddia, davalı tarafından icra dairesine sunulan itiraz dilekçesi, taraflar arasında akdedilen sözleşme, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve tarafların ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacı yanın icra takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı varsa miktarın saptanmasına, taraf defterlerinin usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmi...