Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1019 · K. 2020/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1019 K. 2020/728

E. 2018/1019K. 2020/72831 Aralık 2020
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiön incelemetazminatalacağın tahsiliyasal süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 25/07/2018 tarihinde Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği bilet satışının davalı yanca yapıldığını, bu satışa binaen müvekkilinin ödenmesi gereken KDV dahil toplam 222.831,84 TL için fatura tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın işbu fatura karşılığında muhtelif zamanlarda ödeme yaptığını, ancak bakiye kalan 131.027,52 TL borcu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1019 Esas KARAR NO : 2020/728

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 25/07/2018 tarihinde Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği bilet satışının davalı yanca yapıldığını, bu satışa binaen müvekkilinin ödenmesi gereken KDV dahil toplam 222.831,84 TL için fatura tanzim ederek davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın işbu fatura karşılığında muhtelif zamanlarda ödeme yaptığını, ancak bakiye kalan 131.027,52 TL borcu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalı şirketin ... 33.İcra Müdürlüğünde... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davalının davaya herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında imzalanan Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesini, ödemeye ilişkin dekontlar, davalı şirketin 2018 yılına ait BA formları celp edilmiş incelenmiştir. Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dilekçesi ile karşılıklı sulh ve anlaşma doğrultusunda davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiş, davalı vekili 18/12/2020 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat beyanı uyarınca davanın reddine karar verilmesini ve karşı taraf davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile davalı şirket arasında bilet satış ve dağıtım hizmetleri sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme uyarınca davacı şirketin organize ettiği 07/09/2018 tarihli ... etkinliğinin bilet satışı hususunda anlaşıldığı, sözleşme gereği bilet satışının davalı şirket tarafından yerine getirileceği, bunun karşılığında bilet satışlarından kaynaklanan bedelin davacı şirkete ödenmesi gerektiği, taraflar arasındaki ihtilafın çözümüne ilişkin SMMM bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırıldığı, ancak ön inceleme duruş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2020/312

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2020/570

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2020/242

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1018 · K. 2020/84

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2020/323

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2020/322

7 Temmuz 2020