DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalıdan takip öncesi faiz ile 28.788,33 TL tutarında alacağının bulunduğunu, asıl alacak borcunun ödenmesi için davalıya yapılan başvuruların sonuç vermemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 07/02/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1014 Esas KARAR NO: 2020/570
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı davalıdan takip öncesi faiz ile 28.788,33 TL tutarında alacağının bulunduğunu, asıl alacak borcunun ödenmesi için davalıya yapılan başvuruların sonuç vermemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 07/02/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle olayın ve zararın meydana gelişinin kanıtlanması ve zararın müvekkilinden kaynaklandığının ispatlanması gerektiğini, davaya dayanak olarak gösterilen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu faturalardan müvekkili şirkete gönderilenlerin davaya konu icra takibinden önce davacıya ödendiğini, ancak takibe konu faturalardan yalnızca ... nolu faturanın iptal nedeniyle, ... nolu faturanın müvekkiline iletilmediği için, ... nolu faturanın ise provizyon tarafından reddedildiği için ödenmediğini, müvekkiline iletilen diğer tüm faturaların ödendiğini belirterek davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 28.768,33 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu raporunda özetle; davacı şirketin takip dosyasına sunulan 96 adet fatura karşılığı 26.085...