DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.03.2014 tarihli Sağlık Hizmetleri Danışmanlığı, Kalite Denetimi ile Tıbbi Cihaz Temin ve Bakım Sözleşmesi ve aynı tarihli ve sözleşmenin eki niteliğindeki protokol akdedildiğini, müvekkili şirket ve yetkilileri sözleşme ile üstlenmiş oldukları tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmelerine rağmen, davalı taraf haklı bir gerekçe olmadan aralarındaki sözleşmeyi ... 3. Noterliğinin tarih ve ... yevmiye numaralı fesih bildirimi 01.09.2015 tarihi itibariyle fesh ettiğini, davalı taraf sözleşmeyi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/416 Esas KARAR NO : 2020/286
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.03.2014 tarihli Sağlık Hizmetleri Danışmanlığı, Kalite Denetimi ile Tıbbi Cihaz Temin ve Bakım Sözleşmesi ve aynı tarihli ve sözleşmenin eki niteliğindeki protokol akdedildiğini, müvekkili şirket ve yetkilileri sözleşme ile üstlenmiş oldukları tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmelerine rağmen, davalı taraf haklı bir gerekçe olmadan aralarındaki sözleşmeyi ... 3. Noterliğinin tarih ve ... yevmiye numaralı fesih bildirimi 01.09.2015 tarihi itibariyle fesh ettiğini, davalı taraf sözleşmeyi fesh etmesine rağmen müvekkilinin haksız fesih nedeniyle uğramış olduğu zararı karşılamadığı gibi, hak edişlerini de ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket hak edişlerine karşılık olarak ... tarih ... yevmiye numaralı faturayı tanzim etmiş ve davalıya gönderdiğini, faturaya rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatılmış fakat davalı itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'ı tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından sunulan sağlık hizmetine ilişkin olarak davacı firmadan organizasyon ve kalite danışmanlığı ile denetim hizmeti alınması ve gerekli olduğu takdirde eksik olan tıbbi cihazların temini ve tüm cihazların bakımı hizmeti alındığını, söz konusu hizmet alımına ilişkin olarak taraflar arasında 01.03.2014 tarihinde Sağlık Hizmetleri Danışmanlığı, Kalite Denetimi ile Tıbbi Cihaz Temin ve Bakımı Sözleşmesi ni akdettiğini, müvekkili Şirket söz konusu hizmet karşılığında, sözleşme devam ettiği süre boyunca her ay ödemelerini düzenli ve eksiksiz olarak banka aracılığıyla gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmenin gereklerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen, davacı şirket, hukuka ve ticari örf ve adetlere aykırı davranarak Müvekkili Hastanenin imajını ve güvenirliliğini zedeleyecek beyanlarda bulunduğunu, davacı taraf taşere ettiği ve hizmet satın aldığı şirketlere olan borçlarını ödememesine gerekçe olarak Müvekkili Hastaneden olan alacaklarını alamadığını gösterdiğini, müvekkili hastanenin iflas etmek üzere olduğu yönünde beyanlarda bulunduğunu, müvekkili şirket bu durumu anılan dava dışı şirket yetkililerinin davacı şirkete olan borçlarını ödemeleri aksi halde kendileri ve kendileri gibi bir çok şirketin ve şirket ...