E. 2018/979 K. 2020/658

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/979 Esas KARAR NO : 2020/658

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 19/02/2018 tarihinde ... adresinde davalı tarafça müvekkili tesislerine hasar verildiğini, hasar nedeni ile yapılan onarımın ve işçiliğin 256,24 TL na malolduğunu, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine aleyhinde ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, ... Büyükşehir Belediyesi Altyapı Hizmetleri Yönergesinin 12 maddesine göre, kazı çalışması sırasında verilecek zararlardan kazıyı yapanın sorumlu olacağının düzenlendiğini, kazıyı da müteahhit şirketin yaptığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacı davalının tesislerine verdiği hasar bedelinin tahsili için icra takibinde bulunduğu, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu icra takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 256,24 TL hasar bedeli ve 6,19 TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 262,43 TL nın tahsili bakımından 28/05/2018 tarihinde takibe geçtiği görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Elektrik Eletronik Mühendisi Bilirkişi ... vasıtasıyla, dosya üzerinden inceleme yapılıp, davalının yaptığı iş sırasında davacı tesislerine hasar verip vermediği, hasar var ise zararın ne kadar olduğu, malzeme ve işçilik fiyatları ayrı ayrı hesaplanarak hasarın meydana gelmesinde davacı ve davalı kusurları da incelenerek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş, bilirkişi 18/09/2020 tarihinde; davacının elektrik tesislerinde oluşan hasarın davalının hizmet alımı yaptığı ve işi yapan ... Ltd Şti tarafından doğalgaz altyapı çalışması sırasında meydana geldiğini, davalının da asıl işveren olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacının 256,24 TL bedelli faturasının doğru ve geçerli bir tutarı gösterdiğini rapor etmiştir. Tüm dosya kapsım bir bütün olarak değerlendirlidiğinde; Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının takipte 19/02/2018 tarihinde ... adresinde tesislerinde meydana gelen zararın davalının kusurundan kaynaklandığı iddiası ile hasarın giderilmesi bakımından katlanılan 256,24 TL nın davalıdan tahsilini talep eder olduğu, mahkememizce Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemede, arıza ve hasarın 19/02/2018 tarihinde davalının hizmet alımı yaptığı ... Ltd. Şti nin doğalgaz altyapı çalışması yaptığı sırada meydana geldiğinin, asıl işveren olarak...